Провадження № 3/933/329/26 
Справа № 933/405/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,
- за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 року до Олександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-10 – 172-20 розглядаються протягом доби.
Розгляд справи призначено на 18.03.2026 року о 15:30 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 194 від 14.03.2026 року, містить відомості про те, що солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з 06.03.2026 по 07.03.2026 без поважних причин.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 на протязі 06.03.2026 по 07.03.2026 вчиняв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб).

ОСОБА_1 , усудовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він не залишав військову частину, а перебував на ВЛК у м. Києві. Після проходження ВЛК повідомив командира про повернення до військової частини, але у зв`язку зі складнощами прямого сполучення вимушений був повертатися через м. Дніпро. По прибуттю до м. Дніпра, повідомив командира про складнощі з транспортним зв`язком, сфотографувався на фоні автовокзалу, вимушений був переночувати у хостелі, а наступного дня 07.03.2026 року знайшов маршрутний транспорт на якому того ж дня прибув до військової частини. Коли доповів командиру про прибуття, довідався що його оголосили у СЗЧ тому, що думали, що він не повернеться. Весь інкримінований йому час він перебував у дорозі з м. Києва до місця дислокації військової частини.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, встановив наступне. 

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 194 від 14.03.2026 року, та додані до нього матеріали:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 194 від 14.03.2026 року, містить відомості про те, що солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з 06.03.2026 по 07.03.2026 без поважних причин, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП/
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнаю та прошу прийняти відносно мене найменш суворе покарання.
Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3-7).
Пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що до 04.03.2026 він проходив військово-лікарську комісію. По завершенню проходження мною ВЛК постало питання стосовно повернення його до військової частини НОМЕР_1 , але у зв`язку з далекою дорогою та відсутністю громадського транспорту йому прийшлося затриматися в м. Києв про що він одразу повідомив командира. Командування дало йому час на повернення до 06.03.2026. Переночувавши в м. Київ першим автобусом він вирушив до АДРЕСА_2 з метою пересадки на автобус до АДРЕСА_1 , але автобуса не було, тому йому прийшлося заночувати у м. Дніпрі. З ранку 07.03.2026 він автобусом вирушив до АДРЕСА_1 та повернувся в військову частину (а.с.8).
Згідно доповіді командиру в/ч НОМЕР_1 , під час планової перевірки особового складу о 07:00 год. 06.03.2026 року,  ОСОБА_1 був відсутній у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 (а.с.11-12).
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 ,  ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.15).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях  ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-11 КУпАП, суддя враховує наступне.

Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Враховуючи складу транспортну ситуацію з громадським транспортом, яка склалась на території Донецької області, внаслідок збройної агресії рф, дані обставини на думку судді є поважними причинами нез`явлення ОСОБА_1 вчасно у військову частину.
ОСОБА_1 повідомив командування про ситуацію, яка склалась.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 194 від 14.03.2026 року, містить відомості про його складення капітаном ОСОБА_3 , в той час, як цей протокол підписаний офіцером ОСОБА_4 .
Документів на підтвердження повноважень на складання протоколів за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина  ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як не з`явлення 06.03.2026 року без поважних причин на військову службу з лікувального закладу у місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, у діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 247, 251, 252, 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.