ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 р. 	Справа № 520/29481/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/29481/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області  третя особа  Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 
про визнання протиправним та скасування рішення. зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач, апелянт), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, третя особа), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 205250008801 від 17.10.2024;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 % від усіх сум заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 02.10.2024 № 1347 та довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.10.2024 № 1348, виданих Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, починаючи з 26.03.2024 - з дня звернення за призначенням пенсії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 205250008801 від 17.10.2024.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву від 10.10.2024 та вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 % від усіх сум заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 02.10.2024 № 1347 та довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.10.2024 № 1348, виданих Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, починаючи з 26.03.2024 - з дня звернення за призначенням пенсії.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 520/9532/24 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах місцевого самоврядування на посаді селищного голови з 04.07.2001 по 09.12.2020. Із врахуванням зазначеного періоду, стаж роботи позивача на посаді держслужбовця склав 26 років 4 місяці 27 днів. Однак, оскільки Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 15.07.2024 по справі № 520/9532/24 не розглядалося питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії, то довідки про складові заробітної плати, які видані органом місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця, визначені за посадою Новопокровського селищного голови, за час роботи, що належить до посад органів місцевого самоврядування. не можуть бути враховані при призначенні пенсії відповідно до Закону № 889.
Позивач та третя особа правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались, що відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно з положеннями частини 1 статті 308 та пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів і вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи, які знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та з 18.02.2022 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
26.03.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою (вх. №1224) про переведення з пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».
Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 02.04.2024 № 205250008801 позивачу відмовлено у переведенні на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби.
Вважаючи зазначене рішення протиправним ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 15.07.2024 у справі № 520/9532/24, адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 205250008801 від 02.04.2024 «Про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший».
Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1224 від 26.03.2024 про переведення з пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу», зарахувавши період роботи в органах місцевого самоврядування на посаді селищного голови з 04.07.2001 по 09.12.2020 до стажу державної служби. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 15.07.2024 у справі № 520/9532/24 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 26.03.2024 про переведення з одного виду пенсії на інший. 
Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 13.09.2024 № 205250008801 відмовлено у переведення заявника на пенсію згідно Закону України «Про державну службу». Вказане рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 18.02.2022 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно записів трудової книжки займав наступні посади: - з 14.07.1994 по 03.07.2001 - голова Новопокровської сільської ради народних депутатів Харківської області. Починаючи з 04.07.2001 працював на посаді, віднесеній до сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування відповідно до статті 14 Закону України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», який набрав чинності 04.07.2001 та не відноситься до категорії посад державної служби відповідно до статті 25 Закону України від 16.12.1993. На виконання покладених судом зобов`язань, ОСОБА_1 враховано до стажу державної служби період роботи в органах місцевого самоврядування на посаді селищного голови з 04.07.2001 по 09.12.2020. З врахуванням зазначеного періоду, стаж роботи заявника на посаді держслужбовця становить 26 років 4 місяці 27 днів. Оскільки, судом не розглядалося питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії, врахувати довідки про складові заробітної плати, які видані органом місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця, визначені за посадою Новопокровського селищного голови, підстав немає. Роз`яснено, що заявнику доцільніше отримувати пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», де її розмір становить 13 928,51 грн, оскільки розмір пенсії після перерахунку згідно рішення суду від 15.07.2024 становить 2361 грн.
Вважаючи рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 13.09.2024 № 205250008801 ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі № 520/28493/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 13.09.2024 № 202250008801 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком державного службовця.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 % від усіх сум заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 02.10.2024 року № 1347 та довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.10.2024 № 1348 виданих Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, починаючи з 26.03.2024.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 520/28493/24 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області задоволено. 
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі № 520/28493/24 скасовано. 
Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
10.10.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», до якої надано оновлені довідки про складові заробітної плані від 02.10.2024 №1348 (Додаток 6 до Порядку) та № 1347 (Додаток 4 до Порядку), які видані Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської.
За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області № 205250008801 від 17.10.2024 позивачу відмовлено у здійснені перерахунку на підставі Закону України "Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII. Відповідач зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 520/9532/24 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах місцевого самоврядування на посаді селищного голови з 04.07.2001 по 09.12.2020. Із врахуванням зазначеного періоду, стаж роботи позивача на посаді держслужбовця склав 26 років 4 місяці 27 днів. Оскільки, судом не розглядалося питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії, врахувати довідки про складові заробітної плати, які видані органом місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця, визначені за посадою Новопокровського селищного голови, підстав нема.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у спірному рішенні № 205250008801 від 17.10.2024 відповідач не зазначив недоліків поданих позивачем довідок про складові заробітної плати, не спростував їх відповідність встановленим формам та не навів обґрунтування неможливості їх використання для обчислення пенсії державного службовця. Оскільки відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача відповідно до статті 37 Закону № 3723. Факт наявності у ОСОБА_1 стажу державної служби тривалістю 26 років 4 місяці 27 днів встановлений та підтверджений судовим рішенням від 15.07.2024 по справі № 520/9532/24, яке набрало законної сили. Таким чином, оскаржуване рішення відповідача, яким відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку пенсії позивача, прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Належним способом захисту порушеного права позивача з урахуванням наявності дискреційних повноважень у пенсійного органу щодо призначення пенсії на переконання суду першої інстанції є зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву від 10.10.2024 та вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 % від усіх сум заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 02.10.2024 № 1347 та довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.10.2024 № 1348, виданих Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, починаючи з 26.03.2024 - з дня звернення за призначенням пенсії.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
За змістом абзацу першого частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
01.05.2026 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі – Закон № 3723-XII) втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
За змістом пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-ІV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону № 1058-ІV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Обов`язковою умовою для збереження в особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ і розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 265/3709/17, від 19.03.2019 у справі № 357/1457/17, від 15.08.2019 у справі № 676/6166/17, від 01.04.2020 у справі № 607/9429/17.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 15.07.2024 по справі № 520/9532/24 не розглядалося питання порядку обчислення заробітної плати позивача для призначення пенсії, а тому довідки від 02.10.2024 № 1347 та № 1348 про складові заробітної плати, які видані органом місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця, визначені за посадою Новопокровського селищного голови, за час роботи, що належить до посад органів місцевого самоврядування не можуть бути враховані при призначенні пенсії відповідно до Закону № 889-VIII.
Колегія суддів вважає такі доводи ГУ ПФУ в Донецькій області необґрунтованими та такими, що суперечать нормам законодавства з огляду на таке.
За змістом частини 1 статті 37 Закону № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до частини 8 статті 37 Закону № 3723-XII визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» серед іншого затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі – Порядок № 622).
За змістом пункту 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:
посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);
розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;
у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;
матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.
За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на дату виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. Середньомісячна сума зазначених виплат за місяць визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за місяць на фактичну чисельність державних службовців за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.
Додатками 1-6 до Порядку передбачені форми довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач має стаж державної служби тривалістю 26 років 4 місяці 27 днів, який встановлений та підтверджений судовим рішенням від 15.07.2024 у справі № 520/9532/24, яке набрало законної сили.
Звертаючись із заявою про переведення з однієї пенсії на іншу позивач надав довідки від 02.10.2024 № 1347 (по формі Додаток 4 до Порядку) про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду, якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби, у якій зафіксовано заробітну плату станом на грудень 2023 року та довідку від 02.10.2024 № 1348 (по формі Додаток 6 до Порядку) про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, з якої вбачається, що середні розміри надбавок, премій та інші виплати за грудень 2023 становлять 22500,00 грн.
Колегія суддів зауважує, що, як встановлено судом першої інстанції, в оскаржуваному рішенні № 205250008801 від 17.10.2024 відповідач не зазначив недоліків поданих позивачем довідок про складові заробітної плати, не спростував їх відповідність визначеним законодавствам формам та не навів обґрунтування неможливості їх використання для обчислення пенсії державного службовця.
При цьому колегія суддів зазначає, що не розгляд судом питання порядку обчислення заробітної плати не нівелює обов`язку пенсійного органу враховувати відповідні довідки про складові заробітної плати, надані позивачем, адже порядок обчислення заробітної плати для призначення пенсії чітко визначений відповідними правовими нормами, а саме статтею 37 Закону № 3723-XII та Порядком № 622.
Водночас посилання апелянта на норми Закону № 889-VIII колегія суддів вважає необґрунтованими, адже позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення на пенсію відповідно до норм саме Закону № 3723-XII, а не Закону № 889-VIII.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, рішення відповідача № 205250008801 від 17.10.2024 було прийнято не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, а заява позивача має бути повторно розглянута з урахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 02.10.2024 № 1347 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.10.2024 № 1348, які видані Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області.
Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується положеннями статті 322 КАС України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням «Серявін та інші проти України», та пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень.
Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Положеннями пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів передбачено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши фактичні обставини та питання права, які лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.
Згідно з частинами 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з частинами 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а отже апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду – без змін, оскільки судом було правильно встановлено всі обставини справи, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року по справі № 520/29481/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	О.А. Спаскін   О.В. Присяжнюк