308/3789/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
07.03.2026 о 02 год. 30 хв. в м. Ужгород, по вул. Собранецькій, 110Б, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав відповідних документів: а саме посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 з`явився у судове засідання та підтвердив обставини викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, просив суворо не карати. 
Заслухавши пояснення особи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступних висновків.
Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608306 від 07.03.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608302 від 07.03.2026, про підтвердження факту залишення на зберігання транспортного засобу, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом місця події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи, іншими матеріалами справи в сукупності.
Із наявної в матеріалах справи довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Діани Пастики від 10.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.
На момент вчинення діяння 07.03.2026 ОСОБА_1 не досяг повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 121-127 КУпАП на загальних підставах. Разом з тим положеннями згаданої частини ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, що вчинили ряд правопорушень, зокрема, регламентованих ст. 126 КУпАП (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням обставин справи суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Керуючись ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області       В.В. Чепка