Справа № 524/3709/26
Провадження № 1-кп/524/528/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 квітня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області 
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі: ОСОБА_2 
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України): прокурор ОСОБА_3 
захисник ОСОБА_4 
обвинувачена ОСОБА_5 
потерпіла ОСОБА_6 
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026175500000078 від 08.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, незаміжньої , працюючої фізичною особою-підприємцем, раніше не судимої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
07.02.2026 року приблизно о 12 год. 44 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді фізичної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 правою рукою нанесла два удари в ділянку грудей справа потерпілій ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 135 від 11.02.2026 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на грудях в ділянці правої молочної залози, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.(а.с.14-15).

Потерпілою ОСОБА_6 надано письмову заяву, в якій остання погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.(а.с. 9-10).
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок своїх умисних дій, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Таким чином, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., так як відповідно до п.2 ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року зі змінами, зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо, а як встановлено органами досудового розслідування, обвинувачена на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає, є фізичною особою - підприємцем , її середньомісячний дохід становить 20000 грн.
Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні .
Речові докази по справі - DVD-R диск марки "MastAK", серійний номер CРОR470 -СSMWPO3 -11Z8 -N114 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 12026175500000078 від 08.02.2026 року, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при них.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази по справі - DVD-R диск марки "MastAK", серійний номер CРОR470 -СSMWPO3 -11Z8 -N114 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 12026175500000078 від 08.02.2026 року, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні при них.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя:       ОСОБА_7