ЄУН: 336/313/26
Провадження №: 2/336/1540/2026 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
про закриття провадження у справі
20 квітня 2026 року         м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Недєльчєвої О.В., розглянувши у  в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін  цивільну справу за позовом  Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_1 , в якому зазначив, що у період з 01.11.2021р.по 31.10.2025р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідачем не сплачені на суму 38083,27 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, судове засідання призначено на 20.04.2026 р. на 16-00 год.
30.03.2026 року до суду надійшла заява у якій зазначено, що відповідач сплатив суму заборгованості за надані послуги, у зв`язку із чим, просить закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. 
Так, 30.03.2026 року до суду надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у зв`язку із погашенням заборгованості.
Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, тобто наразі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 
За наведеного, сума судового збору, що сплачена позивачем у два етапи, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд 
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути позивачу Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету судовий збір, що сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 269 (внутрішній номер 479453936) від 13.01.2026 року в розмірі 240 гривень, та відповідно до платіжної інструкції № 13012 (внутрішній номер 471436641) від 16.12.2025 року в розмірі 2422,40 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Боєв Є.С.

20.04.26