Справа № 357/1036/26
3/357/995/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – дані відсутні, 
за ст. 124 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року о 17 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Молодіжна, 32 пішохід ОСОБА_1 , не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, виконав раптовий вихід на проїзну частину, в результаті чого автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження транспортному засобу та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.14а; 4.14б Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570096 за ст. 124 КУпАП від 19.01.2026.
17.02.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 12.02.2026 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено.
11.03.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 09.03.2026 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. В зв`язку з цим розгляд справи було відкладено.
17.03.2026 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відстуні.
Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570096 від 19.01.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
листом слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Чоповського від 23.12.2025 № 295913-2025, згідно з яким в матеріалах, зареєстрованих в ІКС «ІП НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 18.12.2025 за № 76049 ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2025, відповідно до якого на транспортному засобі ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП деформовано передню праву дверку, розбите праве бокове дзеркало заднього виду;
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2025, на якій зображено розташування транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення відносно сталих орієнтирів, місце осипу скла;
фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 18.12.2025 за адресою: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, поблизу будинку № 32, на якій зображено розташування транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення, пошкодження транспортного засобу;
чеком-тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, від 18.12.2025, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2025, згідно з якими 18.12.2025 близько 17:15 год. він рухався на транспортному засобі ЗАЗ-DAEWOO T13110 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Молодіжна в напрямку кафе «Вернісаж». Проїжджаючи повз будинок № 34, побачив на узбіччі з правого боку людину. ОСОБА_2 пригальмував та вивернув кермо ліворуч, щоб об`їхати вказаного пішохода. Однак, проїжджаючи повз цього чоловіка, відчув удар у правий бік автомобіля. після цього ОСОБА_2 зупинився на узбіччі та побачив людину з ознаками алкогольного сп`яніння, що сиділа на бордюрі. ОСОБА_2 викликав поліцію. Останній зазначив, що його транспортний засіб отримав механічні пошкодження: розбите праве дзеркало заднього виду, деформовані передні праві двері та пошкоджене лакофарбове покриття на передніх та задніх правих дверях;
листом медичного директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» М. Ільченка від 22.12.2025 № 03-05/4728, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 18.12.2025 доставлений каретою ШМД до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, в т.ч. цілодобового травматологічного пункту, пацієнт не був оглянутий лікарем, так як самовільно залишив медичний заклад.
відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570096 від 19.01.2026, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Згідно з листом заступника командира ОСОБА_3 від 30.12.2025 № 11222 та повідомленням про запрошення, ОСОБА_1 викликався до батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на 19.01.2026 на 10:00 год. для складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом ДТП, що мало місце 18.12.2025.
Відповідно до п. 4.14а та п. 4.14б Правил дорожнього руху пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 4.14а, 4.14б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО