Справа № 372/3930/25 
Провадження 2-о-22/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року   Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В., 
присяжних Федорченко Л.П., Форманчук О.В.,
при секретарі Мищихіній Т.Л.,
заявника ОСОБА_1 ,
за участю представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Обухівська міська рада Київської області про встановлення опіки, щодо особи визнаної судом недієздатною,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном. В своїй заяві він вказує, що його брат має психічне захворювання, з 1998 року перебуває на обліку у лікарня психіатра. Тривалий період його життя догляд та опіку над ним здійснювали батьки, але з часом зважаючи на їх вік та стан здоров`я їм стало тяжко надавати таку допомогу, згодом вони самі стали потребувати таку допомогу. На даний час він особисто здійснює догляд за братом та надає всю необхідну допомогу. Внаслідок психічних хронічних розладів його брат ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.11.2024 року останнього визнано недієздатним та призначено його опікуном орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області. На даний час звернення до суду зумовлено тим, що призначення заявника опікуном ОСОБА_5 необхідно для надання йому допомоги та опіки, оскільки інших працездатних членів сім`ї чи інших осіб, що мають можливість та бажання взяти опіку над ним не виявлено, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
03 грудня 2025 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 
В судовому засіданні заявник та представник заявника викладені обставини в поданій заяві підтримали, крім того зазначили, що фактично зараз заявник здійснює самостійно догляд за недієздатним ОСОБА_5 .
Представник зацікавленої особи не заперечила щодо призначення опікуном ОСОБА_1 .
Адвокат особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_4 , не заперечив щодо призначення опікуном заявника.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши заявника та представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_5 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, недієздатним. Встановлено над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та доручено здійснення опіки над ним органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування про визнання протиправним рішення опікунської ради та зобов`язання вчинення дій задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 6/1 опікунської ради над недієздатними та обмежено дієздатними на території Обухівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області від 26 вересня 2024 року та зобов`язано Обухівську міську раду Київської області, як органу опіки та піклування повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо доцільності призначення кандидатури ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 .
Рішенням опікунської ради над недієздатними та обмежено дієздатними повнолітніми особами на території Обухівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області від 09 квітня 2025 року №3/1 підтримано кандидатуру ОСОБА_1 у призначенні його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_5 .
Рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради від 15 травня 2025 року змінено опікуна над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено опікуном над ним його брата – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У своєму рішенні від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини ).
У наведеному контексті для захисту прав і законних інтересів недієздатних і обмежених у дієздатності повнолітніх осіб діє інститут опіки та піклування, який згідно зі ст. 55 ЦК України призначений забезпечити особисті немайнові та майнові прав та інтереси малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном та відсутність перешкод для такого призначення.
Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), який суд вважає застосований у даній справі відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. (ч. 1 ст. 295, ч. 3 ст. 296 ЦПК України).
Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради від 15 травня 2025 року про зміну опікуна над ОСОБА_5 , та призначено опікуном над ним його брата – ОСОБА_1 , суд вважає доцільним встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_1 його опікунами.
За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення опікуном особі, яка визнана недієздатною, підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 55, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 89, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Обухівська міська рада Київської області про встановлення опіки, щодо особи визнаної судом недієздатною – задовольнити.
Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Обухів Київської області, опіку, та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Потабенко Л.В.

Присяжні Федорченко Л.П.

Форманчук О.В.