Справа №613/1743/25 Провадження № 2/613/144/26 	

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
30 березня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі 
головуючого – судді Шалімова Д.В., 
за участю секретаря Герасимюк Л.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1743/25, пров. № 2/613/144/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», представник позивача – адвокат Андрущенко М.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 5508920924 від 23 вересня 2024 року у розмірі 28 800 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Представник позов мотивує тим, що 23 вересня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №5508920924. Відповідно до умов договору позики: сума позики – 6 000 грн., строк кредиту 360 днів; тип процентної ставки - фіксована. Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 6 000 грн. в рамках виконання умов договору позики, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім» а також квитанцією до платіжної інструкції №19989-1354-145137363 призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» поповнення картки MasterCard НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІД операції: 1479889148». Заборгованість відповідача перед позивачем складає 28 800 грн., з яких: 6 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 19 800 грн. – заборгованість по процентам; 3 000 грн. – пеня.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. За клопотання сторони позивача, витребувано з АТ «ПУМБ» письмові докази по справі.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2025 року підготовче засідання по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
Представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, відповідно до змісту позовної заяви, розгляд справи прохав здійснювати за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не надав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23 вересня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1  укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5508920924 від 23 вересня 2024 року, шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «2574» підписав договір про надання грошових коштів у позику № 5508920924 від 23 вересня 2024 року.
Згідно з умовами пунктів 2.3-2.5 договору, сума кредиту складає 6 000 грн.; тип кредиту – кредит; строк кредиту – 360 днів.
Відповідно до п. 2.6.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1 % в день.
Згідно до п. 3.1 договору, кошти кредиту перераховані товариством на рахунок споживача, у виді електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .
На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ «ПУМБ» було надано інформацію №КНО-07.8.5/13646 БТ від 09 жовтня 2025 року, згідно змісту якої, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_4 , на яку 23 вересня 2024 року здійснено переказ грошових коштів в сумі 6 000 грн.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 28 800 грн., з яких: 6 000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 19 800 грн. – заборгованість по процентам; 3 000 грн. – пеня.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Що стосується стягнення пені у розмірі 3 000 грн. суд зазначає наступне.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.
Таким чином, оскільки договір № 5508920924 був укладений сторонами 23 вересня 2024 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем пеня у розмірі 3 000 грн. не може бути стягнута з ОСОБА_1 , оскільки, відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6 000 грн. та процентів в сумі 19 800 грн. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» задоволено на 89,58 %, відповідно судовий збір підлягає стягненню у розмірі 89,58 % від сплаченої суми, тобто 2 170  грн. 06 коп.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 530, 635, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76, 77, 81, 89, 141, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх. 2, офіс 5) заборгованість за договором №5508920924 від 23 вересня 2024 року в сумі 25 800 ( двадцять п`ять тисяч вісімсот) гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 170 ( дві тисячі сто сімдесят гривень) 06 копійок, ВСЬОГО: 27 970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят ) гривень 06 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх. 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 09 квітня 2026 року.

СУДДЯ