Справа № 588/519/26
Провадження № 3/588/196/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, яка є фізичною особою - підприємцем, проживаючу по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.03.2026 близько 14 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме: вживав алкогольні напої в парку «Ведмежа поляна», однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, установлених судом, визнала повністю, розкаялась та пояснила, що із сином провела бесіду з приводу допущеного правопорушення.
Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779720 від 16.03.2026 (а.с. 2); рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 14.03.2026 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 6-10).
За таких обставин, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховую наступне.
Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала та розкаялася, шкоди правопорушенням не завдано, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко