Справа № 584/161/26
Провадження № 2/584/365/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

03.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участю: секретаря – Кравченко А.Ю.,
представника позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, щомісяця, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, оскільки ОСОБА_3 після досягнення сином повноліття припинив матеріально допомагати йому, однак він продовжує навчання на денній формі і позбавлений можливості самостійно заробляти кошти.
На даний час він навчається на 3 курсі Путивльського педагогічного фахового коледжу ім.С.В.Руднєва, на денній формі навчання, за рахунок регіонального замовлення, термін навчання з 1 вересня 2023 року по 30 серпня 2027 року.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення з нього 1/6 частини його доходу (заробітку) на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Зазначає, що не відповідає дійсності твердження позивачки про те, що він відмовляється надавати сину допомогу, оскільки 23 січня 2026 року ним було перераховано 5025 грн., 3 лютого 2026 року - 4422 грн. Крім того, на його утриманні перебуває ще одна дитина 2014 року народження, тому вважає, що буде справедливо і відповідатиме інтересам як учасників справи, так і осіб, які не беруть участь у справі (його дружина та син ОСОБА_5 ), якщо суд зобов`яже сплачувати його саме 1/6 частину його доходу (заробітку) на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання (а.с.46-47).
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, клопотала про розгляд справи у її відсутність з врахуванням наданого відзиву (а.с.64).
Третя особа у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.70).
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , відповідач у справі, та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12 січня 2010 року та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа у справі (а.с.9-11).
21 липня 2011 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа №2-44/11 виданого 2 червня 2011 року Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання його малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% частини його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері ОСОБА_2 (а.с.16-20).
Згідно з копією щорічної декларації, поданою ОСОБА_3 за 2024 рік, зазначено наявне майно, яке перебуває у власності останнього та йог доходи за 2024 рік (а.с.21-27).
Відповідно до копії договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти №315 від 15 серпня 2023 року та довідки комунального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж ім. С.В.Руднєва» від 13 січня 2026 року №596 ОСОБА_4 є студентом 3 курсу комунального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж ім. С.В.Руднєва» за денною формою навчання. Термін навчання з 1 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року (а.с.12,13).
Згідно з довідкою про доходи №10 від 13 січня 2026 року ОСОБА_4 за період з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року стипендія не нараховувалась у зв`язку з відсутністю середнього учбового балу (а.с.14).
Згідно з довідкою КЗ «Путивльська публічна бібліотека» виконавчого комітету Путивльської міської ради №3 від 13 січня 2026 року зазначено, що ОСОБА_2 працює на посаді бібліотекара та за період з січня 2025 року по грудень 2025 року загальна сума нарахованого доходу склала 100406 грн. 48 коп. (а.с.15).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1  ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49).
Відповідно до листа ГУ ДПС у Київській області №2822/5/10-36-12-03-07 від 18 лютого 2026 року «Щодо відомостей про ОСОБА_3 » зазначені відомості про джерела/суми нарахованого доходу за період з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року (а.с.60-62).
Згідно з наданими платіжними інструкціями від 23 січня 2026 року, 3 лютого 2026 року ОСОБА_3 перераховував кошти на рахунок ОСОБА_2 (а.с.66-67).
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи те, що позивач навчається за рахунок коштів державного бюджету, не несе витрат на гуртожиток, не отримує стипендію у зв`язку з відсутністю середнього учбового балу, однак у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, враховуючи сімейний та матеріальний стан відповідача, дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на період навчання ОСОБА_4 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви.
Крім того, у зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог 3060 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.199 СК України, ст.ст.274-279 ЦПК України, суд 

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 - річного віку, починаючи з 23 січня 2026 року до закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 1211 грн. 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3060 грн. (три тисячі шістдесят гривень) витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік