Справа 682/606/26
Провадження № 3/682/164/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року 
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 року о 16 годині 50 хв., в с. Малий Скнит по вулиці Сонячній, водій ОСОБА_1 керував трактором марки DW244, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порішив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Стан сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 1,69% проміле.
Того ж дня, 02.03.2026 року о 16 годині 50 хв., в с. Малий Скнит по вулиці Сонячній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не пред`явив посвідчення тракториста машиніста на право керування транспортними засобами відповідної категорії чим порушив п. 2.1.а. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Склад зазначених адміністративних правопорушень, вчинених гр. ОСОБА_1 , зафіксовано двома різними протоколами про адміністративне правопорушення за якими сформовано адміністративні справи за наступними номерами: 682/606/26 (провадження № 3/682/164/2026); 682/607/26 (провадження № 3/682/165/2026).
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/606/26 (провадження № 3/682/164/2026) зі справою про адміністративне правопорушення 682/607/26 (провадження № 3/682/165/2026) присвоївши єдиний номер 682/606/26 (провадження № 3/682/164/2026).
В судове засідання гр. ОСОБА_1  не з`явився. Виклик ОСОБА_1  до суду на 08 годину 20 хв. 23.03.2026 року, який надсилався на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ( АДРЕСА_1 ) повернувся з відміткою Славутського відділення Укрпошти - "адресат відсутній за вказаною адресою". 
Викладене дає підстави для висновків про умисне ухилення ОСОБА_1  від отримання ним виклику до суду знаючи, що такий неодмінно надійде на адресу місця його проживання після того, як щодо нього було складено працівниками поліції протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Отже, ОСОБА_1  умисно вживає дій для ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява особи правопорушника ОСОБА_1 про повне визнання ним вини, та розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.1.а. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
ОСОБА_1 на день розгляду справи судом є неповнолітньою особою, який має вік 16 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень стверджується також даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 604620 та серії ЕПР1 № 604623 від 02.03.2026 року, роздруківкою приладу "Драгер", акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.03.2026 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2026 року, CD-диску, рапорту оперативного чергового Славутського ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.03.2026 року.
Отже, викладене дає підстави для висновків про повне доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, суд визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, якою визначено стягнення за за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 36, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/606/26 (провадження № 3/682/164/2026) зі справою про адміністративне правопорушення 682/607/26 (провадження № 3/682/165/2026) присвоївши єдиний номер 682/606/26 (провадження № 3/682/164/2026).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.