Справа № 359/3459/26
Провадження № 3/359/1378/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

31 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и в:
05 березня 2026 року близько 11 години 03 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 2, зберігав при собі полімерну колбу з кристалоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/12511-НЗРАП від 18.03.2026, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,073 г. 
У судовому  засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі. 
Вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970909 від 25.03.2026; 
- копією витягу з ЄРДР № 12026116100000070 від 05.03.2026; 
- даними довідки з бази «АРМОР» № 267394415 від 05.03.2026; 
- даними копії протоколу огляду місця події від 05.03.2026; 
- копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 05.03.2026; 
- копією протоколів допиту свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 20.01.2026; 
- копією постанови уповноваженого в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-інспектора СРПП відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Бондаренка Б.В. від 05.03.2026, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; 
- висновком експерта № СЕ-19/111-26/12511-НЗРАП від 18.03.2026;
- копією постанови дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чалої К.Р. від 18.03.2026, про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання; 
- копією постанови дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чалої К.Р. від 19.03.2026, про закриття кримінального провадження.
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній незаконно придбав і зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.
У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника  ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Речовий доказ, а саме PVP масою 0,073 г, що знаходиться у паперовому конверті та зберігається у камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області – знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:
Визнати винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір). 
Речовий доказ, а саме PVP масою 0,073 г, що знаходиться у паперовому конверті та зберігається у камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області – знищити.
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО