ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року м. Дніпро Справа № 904/2567/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) 
суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни 

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) від 07.10.2025р. у справі № 904/2567/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "ДІАМАНТ", м. Київ 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, код ЄДРПОУ 36014835) 
про визнання банкрутом, - 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. у справі № 904/2567/25: 
- клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2025 - відхилено; 
- клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025 - задоволено частково; 
- зобов`язано ТОВ "ІСАЙКЛ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. надати для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ІСАЙКЛ": установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на прийняття (звільнення) працівників, штатний розпис та інше); наявні баланси, звіти про фінансово-майновий стан в розрізі кожного року; фінансову та статистичну звітність; наявні банківські виписки; наявні договори, додатки до договорів, специфікації, тощо; наявні регістри бухгалтерського обліку; відомості про об`єкти рухомого та нерухомого майна, земельні ділянки; накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки тощо; інвентаризаційні відомості щодо майна банкрута; акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість.
- в задоволенні решти вимог - клопотання відхилено.
Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася ліквідатор арбітражний керуючий Пархоменко Тетяна Вікторівна, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 року у справі № 904/2567/25 в частині часткового задоволення клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025 року про надання документів відмовити.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області не є учасником справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ", тому не має права на оскарження дій ліквідатора. 
Також, відповідно до норм Податкового Кодексу України підстави для витребування від ліквідатора фінансово-господарських та бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" відсутні, чого не врахував суд першої інстанції, задовольняючи клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. у справі № 904/2567/25, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 08.04.2026р. 
У судовому засіданні ліквідатор доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити.
Представниця ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважаєх оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на повідомлення ліквідатора про необхідність надання фінансово-господарських та бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" для проведення перевірки, яке ліквідатором не було виконано, чим порушені норми Податкового кодексу України.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників останніх.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення ліквідатора та представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, eхвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, код ЄДРПОУ 36014835), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "ІСАЙКЛ" арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво №387 від 28.02.2013 року, 49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) (суддя Владимиренко І.В.) 
29.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою: 
- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, код ЄДРПОУ 36014835); 
- припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "ІСАЙКЛ" арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво № 387 від 28.02.2013 року, 49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ); 
- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд. 27, код ЄДРПОУ 36014835) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці; 
- призначено ліквідатором ТОВ "ІСАЙКЛ" арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво № 387 від 28.02.2013 року, 49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ).
04.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 04.08.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій податковий орган просив: 
- зобов`язати арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну, свідоцтво № 387 від 28.02.2013 року, адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610 провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора; 
- зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну, свідоцтво № 387 від 28.02.2013 року, адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610 закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 01.01.2018 по дату їх надання до контролюючого органу; 
- врахувати надану інформацію при вирішення питання про ліквідацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, код ЄДРПОУ 36014835); 
- до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" (49019, м. Дніпро, вул. Залізної Дивізії, буд.27, код ЄДРПОУ 36014835). 
25.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій податковий орган просив: 
1. Прийняти клопотання та призначити до розгляду у судовому засіданні.
2. Задовольнити клопотання та витребувати у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2019 та по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2014 по теперішній час, зокрема, але не виключно:
- статут, зміни до статуту, рішення (протоколи, накази) про створення, рішення (протоколи, накази) про припинення;
- наказ про облікову політику підприємства;
- накази на призначення (звільнення) посадових осіб;
- документи, підтверджуючі формування статутного фонду, а також документи, які підтверджують його розформування у зв`язку із ліквідацією, розрахунки із засновниками;
- первинні документи по касі та додатки до неї; авансові звіти з додатками;
- договори, контракти, угоди, специфікації, інвойси, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо;
- договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисом), перевезення вантажів, зберігання тощо;
- документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків тощо;
- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;
- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг накладні, акти прийому передачі, надання тощо з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки прибутковий ордер топової форми М-4, а також акти приймання продукції за кількістю та якістю;
- первинні документи щодо транспортування продукції з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, тощо), а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт;
- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;
- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;
- розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення, розрахункові чеки, векселі;
- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);
- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;
- інформацію щодо проведених інвентаризацій за перевіряємий період;
- документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру;
- інформація стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна;
- договори оренди та права власності на землю;
- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;
- документи дозвільного характеру та ліцензії щодо здійснення господарської діяльності;
- відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;
- перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;
- чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт;
- інші документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. у справі № 904/2567/25: клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2025 відхилено; клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025 задоволено частково; зобов`язано ТОВ "ІСАЙКЛ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. надати для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ІСАЙКЛ": установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на прийняття (звільнення) працівників, штатний розпис та інше); наявні баланси, звіти про фінансово-майновий стан в розрізі кожного року; фінансову та статистичну звітність; наявні банківські виписки; наявні договори, додатки до договорів, специфікації, тощо; наявні регістри бухгалтерського обліку; відомості про об`єкти рухомого та нерухомого майна, земельні ділянки; накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки тощо; інвентаризаційні відомості щодо майна банкрута; акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість; в задоволенні решти вимог клопотання відхилено.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. у справі № 904/2567/25, в частині задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025, що і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною позаплановою перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків, зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються у бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області № 4973-п від 07.08.2025 контролюючим органом було вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ІСАЙКЛ" з 12.08.2025 тривалістю 5 робочих днів щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 11.08.2025.
Між тим, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України).
Так, відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Працівниками податкового органу за результатами виїзду за адресою боржника було складено Акт за № 2181/04-36-07-07-03/36014835 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІСАЙКЛ" у зв`язку з відсутністю підприємства та його посадових осіб за податковою адресою" від 12.08.2025, зі змісту якого вбачається, що посадовими особами ГУ ДПС України у Дніпропетровській області 12.08.2025 було здійснено вихід на податкову адресу ТОВ "ІСАЙКЛ" з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки та вручення наказу про проведення перевірки. За результатами виходу на податкову адресу ТОВ "ІСАЙКЛ" було встановлено відсутність посадових осіб підприємства за адресою: м. Дніпро, вулиця Залізної Дивізії, 27.
Відповідно до п 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Податковий кодекс визначає строки, на які може бути продовжена перевірка. Продовження перевірки оформлюється окремим наказом, та вручається згідно зі ст. 42 Податкового кодексу України.
Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.
Згідно наказу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області № 4973-п від 07.08.2025 документальна позапланова виїзна перевірка мала бути проведена з 12.08.2025 тривалістю 5 робочих днів.
Із заявою про зобов`язання арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію боржника податковий орган звернувся до суду першої інстанції 25.08.2025р., тобто після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для проведення позапланової документальної виїзної перевірки відповідно до наказу № 4973-п від 07.08.2025.
Відповідно до п. 82.4. ст. 82 Податкового кодексу України, проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.
Проте, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про вчинення контролюючим органом передбачених Кодексом дій для в завчасного надіслання боржнику на його адресу наказу про проведення перевірки та проведення самої перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки. 
При цьому колегія суддів звертає увагу, що як вже було зазначено, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. 
З тексту ж Акту № 2181/04-36-07-07-03/36014835 від 12.08.2025 року вбачається, що представники ГУ ДПС у Дніпропетровській області з`явилися 12.08.2025 за адресою ТОВ “ІСАЙКЛ” з метою вручення наказу на перевірку № 4973-п від 07.08.2025, пред`явлення направлення на перевірку та проведення перевірки, втім вручення наказу не відбулось за відсутності посадових осіб боржника.
Апеляційний господарський суд наголошує, що не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення, а фіксація відсутності посадових осіб боржника за його податковою адресою не може свідчити про вручення наказу в розумінні пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України.
Отже, матеріали справи не містять, а апелянтом не надано доказів пред`явлення або надіслання боржнику наказу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області № 4973-п від 07.08.2025 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ІСАЙКЛ”.
До поданої до суду заяви Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області додано копію листа від 12.08.2025 та докази його направлення на адресу ліквідатораа банкрута арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., в якому податковий орган просив надати документи фінансово-господарської діяльності для проведення позапланової документальної перевірки. 
Доказів направлення ліквідатору банкрута наказу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області № 4973-п від 07.08.2025 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки матеріали справи не містять. 
Отже, податковим органом не надано доказів вчинення всіх передбачених законодавством дій щодо своєчасного повідомлення боржника про проведення документальної позапланової виїзної перевірки контролюючим органом та проведення такої перевірки, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 85.1 ст. 85 Податкового кодексу України, забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.
Згідно ж з умовами п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, обов`язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, виникає після початку самої перевірки.
Пунктом 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України, передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.
Відповідно до п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис.
Складений згідно з положеннями п. 85.6 статті 85 ПК України акт ГУ ДПС України у Дніпропетровській області відсутній, до матеріалів справи не долучався.
Суд першої інстанції вищенаведеного врахував та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025 про витребування у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ" арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни бухгалтерської та іншої документації, необхідної для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАЙКЛ".
Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що згідно з п.п. 20.1.38. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Проте, в силу п. 85.5. ст. 85 Податкового кодексу України, забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування кримінального провадження щодо несплати податків ТОВ “ІСАЙКЛ” та звернення ГУ ДПС України у Дніпропетровській області до господарського суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в межах цього кримінального провадження.
Також, колегія суддів звертає увагу, що законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, на якій виникає необхідність проведення перевірки, а тому податковий орган не позбавлений права на будь-якій стадії провести позапланову перевірку, вчинивши всі необхідні дії визначені Податковим кодексом для реалізації свого права на проведення такої перевірки. 
При цьому, у разі ухилення боржника від проведення позапланової перевірки, законодавством передбачені заходи впливу, зокрема адміністративна відповідальність. 
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи, що в силу ст.ст. 275, 277 ГПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги ліквідатора ТОВ “ІСАЙКЛ” арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. у справі № 904/2567/25, в частині задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025р. 
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати ліквідатора по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 236, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ “ІСАЙКЛ” арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. у справі № 904/2567/25 – задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. у справі № 904/2567/25, в частині задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025р. - скасувати. 
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.08.2025р. про витребування у ліквідатора бухгалтерської та іншої документації – відмовити у повному обсягу. 
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ліквідатора ТОВ “ІСАЙКЛ” арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 422,40 грн. 
Видачу наказу, на виконання даної постанови, у відповідності до вимог ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України. 

Повна постанова складена та підписана 14.04.2026 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко 

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов