№ 207/8435/25 
№ 1-кп/207/188/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року  м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 42025042050000037 за звинуваченням : 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , освіта вища , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
за ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2002-ІХ , з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан строком на 30 діб , який продовжено до теперішнього часу .
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації , призначений на посаду за штатами воєнного часу з 20 серпня 2022 року при військовій частині НОМЕР_2 , перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат , відповідно до вимог ст.ст. 9 , 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України , Військової присяги , віддано служити Українському народові , сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок , суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України , бути дисциплінованим , не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців .
12 вересня 2025 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_6 прибув на таксі марки Nissan Leaf , державний номерний знак НОМЕР_3 , до будинку за адресою : АДРЕСА_3 , де , виходячи з вказаного автомобіля , у останнього випав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 , який знаходився у захисному чохлі «книжечці» , в якому знаходилась банківська картка AT «А-БАНК» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) , що належить ОСОБА_6 та картка-пропуск ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» , яка виписана на ім`я останнього .
В цей же час ОСОБА_5 проходив повз будинок , що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , та побачив на дорозі біля вказаного будинку мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків , бажаючи їх настання перебуваючи у вказаний час в означеному місці , діючи умисно , таємно , з корисливих мотивів , з метою обернення чужого майна на власну користь , в умовах воєнного стану , переконавшись , що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи , викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 , модель 23053RN02Y , пам`ять 256 GB , ІМЕI1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 (у захисному чохлі «книжечці», в якому знаходилась банківська картка AT «А-БАНК» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) , що належить ОСОБА_6 та картка-пропуск ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» , виписана на ім`я останнього) , вартістю 4050 гривень .
В подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4050 гривень .
Також , 12 вересня 2025 року приблизно о 23.30 годині , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 виявив на землі мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12» , який належить ОСОБА_6 . Оглянув знайдений телефон на місці , ОСОБА_5 виявив у його чохлі банківську картку AT «А-БАНК» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) та картка-пропуск ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-ДНІПРО» , яка виписана на ім`я останнього . У цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел , направлений на привласнення офіційного документа , а саме вищевказаної банківської картки , з корисливих мотивів .
Реалізуючи свій протиправний умисел , перебуваючи у вказаний час в означеному місці , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів , а саме з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківської картки , привласнив офіційний документ - пластикову банківську картку AT «А-БАНК» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) , яка видана на ім`я ОСОБА_6 .
Після чого з привласненим офіційним документом - банківською карткою AT «А-БАНК» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) , виданою на ім`я ОСОБА_6 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив .
Продовжуючи реалізацію свого протиправного корисливого умислу 13 вересня 2025 року у магазині «Stark 1» за адресою : м. Кам`янське , вулиця Добровольчої Армії , 35 він двічі здійснив оплату товарів за допомогою функції безконтактної оплати привласненою банківською карткою : о 15.22 годині на суму 37 гривень та о 15.23 годині на суму 70 гривень .
Крім того , ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації , призначений на посаду за штатами воєнного часу з 20 серпня 2022 року при військовій частині НОМЕР_2 , перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат , на посаді бойового медика 3 розвідувального взводу 4 розвідувальної роти , діючи умисно , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , з метою тимчасово ухилитися від військової служби , в умовах воєнного стану , з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків , в порушення вимог ст. ст. 17 , 65 Конституції України , ст. 17 Закону України «Про оборону України» , ст.ст. 1 , 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» , ст. ст. 9 , 11 , 12 , 14 , 16 , 127 , 128 , 129 , 130 , 199 , 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України , достовірно знаючи , що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни , незалежності , територіальної цілісності України та , не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів) , які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази) , 20 листопада 2022 року самовільно залишив територію тимчасового розташування 4 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 , чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни , незалежності та територіальної цілісності України , та проводив час на власний розсуд за адресою : АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби , ввірених йому за посадою , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв , та був відсутній на військовій службі до 4 жовтня 2025 року , коли останнього встановлено працівниками ВП № 2 Кам`янського РУП (на території Південного району міста Кам`янське) , після чого злочин було припинено .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив , що у червні 2022 року був мобілізований до лав Збройних Сил України . Проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді бойового медика . 20 листопада 2022 року самовільно залишив територію тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 . Не повернувся до військової частини за сімейними обставинами , а саме у зв`язку з хворобою матері . Має намір у подальшому проходити військову службу та виконувати конституційний обов`язок щодо захисту держави . 
12 вересня 2025 року близько 23.00 години , перебуваючи по АДРЕСА_3 , знайшов на дорозі мобільний телефон Хіаоmі Redmi 12 , який не зміг розблокувати . У чохлі мобільного телефону знаходилися банківська картка та пропуск . Мобільний телефон віддав знайомому , який у подальшому видав його працівникам поліції . Чохол від мобільного телефону та пропуск викинув . Здійснив оплату товарів знайденою банківською карткою на суму 120 гривень . Щиро кається у скоєному . 
Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі .
Свідок ОСОБА_7 пояснив , що його знайомий ОСОБА_5 запропонував йому безкоштовно мобільний телефон Хіаоmі Redmi 12 для тимчасового користування , оскільки не мав власного телефону . Звідки у ОСОБА_5 цей мобільний телефон , не запитував . Пін-код на телефоні був відсутній . Дисплей телефону був розбитий , чохол відсутній . Сім-карту з мобільного телефону передав ОСОБА_8 . Мобільний телефон добровільно видав працівникам поліції . 
Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :
випискою по картці , наданої АТ «Акцент-Банк» за період з 12 вересня 2025 року по 14 вересня 2025 року ( а.с. 25 - 26 том 1 ) , яка підтверджує , що з банківської картки ОСОБА_6 13 вересня 2025 року здійснювалося списання грошових коштів , а саме : о 15.22 годині на суму 37 гривень та о 15.23 годині на суму 70 гривень у магазині Stark 1 ;
висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2420 від 6 жовтня 2025 року ( а.с. 31 - 37 том 1 ) , з якого слідує , що ринкова вартість , з урахуванням зносу , викраденого мобільного телефону Xiaomi Redmi 12 , модель 23053RN02Y, пам`ять 256 GB , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 чорного кольору , придбаний у бувшому стані взимку 2025 року , на момент скоєння злочину знаходився в справному робочому стані без пошкоджень станом на 12 вересня 2025 року становить 4050,00 гривень ;
протоколом огляду речей від 7 жовтня 2025 року ( а.с. 46 - 49 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 чорного кольору з силіконовим чохлом чорного кольору , який добровільно видав ОСОБА_7 . При ввімкненні телефону та введенні пароля на екрані «2389» телефон розблокувався . Передня панель телефону має сенсорний екран , який має пошкодження . В верхній частині є фронтальна фото-відео камера та динамік. Задня панель телефону виконана у синьо-чорному кольорі . В верхній лівій частині є три фото-відео камери та фотоспалах . В нижній частині є напис Redmi Made in China , Model 23053RN02Y Xiaomi Communications Co Ltd Powered by Redmi . При ввімкнені телефону та переході в розділ налаштування є напис Redmi 12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 . Під час огляду вилучено мобільний телефон Redmi 12 у силіконовому чохлі ; 
протоколом огляду речей від 8 жовтня 2025 року ( а.с. 67 - 70 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є оптичний носій - диск CD-R з інформацією , яку отримано від ФОП ОСОБА_9 - власника магазину «Stark 1» , що розташований за адресою : м. Кам`янське , вулиця Добровольчої Армії , 35 з камер відео спостереження , що знаходиться у приміщенні вказаного магазину . При натисканні на відеофайл з назвою 1_01_R_13092025151800 в правому верхньому куті вказана дату та час , зліва в нижньому куті мається напис КАМ 1. Зображення чорно біле. На відео зображено внутрішнє приміщення магазину «Stark 1» , в якому розташовані стелажі , холодильне обладнання , а також прилавок , за яким знаходиться імовірно продавець - жінка (коротка зачіска , кофта з закоченими рукавами , бриджі , фартух , на обличчі маються окуляри) . Так 13 вересня 2025 року об 15:22:40 годині через вхідні двері до приміщення магазину входить чоловік одягнений у футболку , штани , на голові мається кепка. Останній підходить до прилавку , продавець підходить до чоловіка імовірно йде бесіда , після чого вказаний чоловік здійснює оплату через термінал , отримує чек та прямує до іншого відділу магазину . Після чого об 15:23:37 годині вищеописаний чоловік повертається до прилавку , знову імовірно спілкується з продавцем після чого здійснює оплату через термінал, отримує чек та йде до іншого відділу . Об 15:24:26 годині вищеописаний чоловік прямує з іншого відділу повз прилавку до вхідних дверей та виходить з приміщення магазину . При натисканні на відеофайл з назвою 2_04_R_13092025151800 в правому верхньому куті вказана дату та час , зліва в нижньому куті мається напис КАМ 4 . Зображення чорно біле . На відео зображено приміщення магазину «Stark 1» на якому зображено один з відділів в якому знадяться холодильники та прилавок . Так 13 вересня 2025 року до вказаного відділу входить чоловік одягнений у футболку , штани , кросівки , на голові мається кепка . Вказаний чоловік підходить до холодильника відчиняє дверцята та бере з відти пляшку , спілкується з продавцем після чого об 15:23:24 годині виходить з відділу . Об 15:23:57 годині вищеописаний чоловік повертається до відділу , звертається до продавця та отримує товар імовірно пачку цигарок після чого виходить з відділу . При натисканні на відеофайл з назвою 3_07_R_13092025151800 в правому верхньому куті вказана дату та час , зліва в нижньому куті мається напис КАМ 7 . Зображення кольорове . На відео зображено зовнішній вхід до приміщення магазину «Stark 1», поряд з магазином проходять люди . Так 13 вересня 2025 року об 15:22:35 годині до приміщення магазину входить чоловік одягнений у футболку сірого кольору , штани світлого кольору , кросівки чорного кольору з білою підошвою , на голові мається кепка чорного кольору . Об 15:24:20 годині вищеописаний чоловік виходить з приміщення магазину та прямує вздовж по вулиці ;
протоколом пред?явлення особи для впізнання від 13 жовтня 2025 року ( а.с. 74 - 77 том 1 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка , який 13 вересня 2025 року у магазині «Stark 1» здійснив розрахунок за продукти викраденою карткою «А-банк» , що належить ОСОБА_6 та до якого він 13 вересня 2025 року ходив додому та просив повернути викрадений мобільний телефон та банківську картку ;
протоколом пред?явлення особи для впізнання від 13 жовтня 2025 року ( а.с. 78 - 81 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка , з яким він зустрівся 19 вересня 2025 року на вулиці Республіканська у м. Кам`янське та який запропонував придбати в нього мобільний телефон Redmi 12 чорного кольору за 500 гривень ;
витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_10 № 163 від 22 червня 2022 року ( а.с. 84 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_5 прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення загальної мобілізації , призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_10 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України ; 
витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 215 від 20 серпня 2022 року ( а.с. 87 том 1 ) , з якого слідує , що солдат ОСОБА_5 , бойовий медик 3 розвідувального взводу 4 розвідувальної роти , зарахований на всі види забезпечення та продовольчого забезпечення ;
витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №310 від 21 листопада 2022 року ( а.с. 88 том 1 ) , з якого слідує , що солдат ОСОБА_5 , бойовий медик 3 розвідувального взводу 4 розвідувальної роти , незаконно відсутній на службі з 20 листопада 2022 року ;
випискою по картці , наданої АТ «А-БАНК» ( а.с. 101 - 102 том 1 ) , яка підтверджує , що з банківської картки ОСОБА_6 здійснювалося списання грошових коштів , а саме : 37 гривень та 70 гривень ;
платіжними інструкціями №7073271796_1_11249660.69164 , №7073275431_1_11406150.69164 від 13 вересня 2025 року ( а.с. 106 - 107 том 1 ) , з яких слідує , що з банківської картки АТ «А-БАНК» ОСОБА_6 було здійснено списання грошових коштів у розмірі 37 гривень та 70 гривень ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2025 року ( а.с. 127 - 130 том 1 ) , в ході якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення щодо нього злочину та зазначив , що 12 вересня 2025 року приблизно о 22.30 годині перебував вдома у ОСОБА_10 , якій зателефонувала знайома та попросила привезти речі . Погодився допомогти . ОСОБА_10 викликала таксі «811» до будинку № 16 по вулиці Євгена Мельникова у м. Кам`янське . Під`їхав автомобіль «Nissan Leaf» , державний номерний знак НОМЕР_11 , до другого під`їзду вказаного будинку . Разом з ОСОБА_10 сів в автомобіль та поїхав до знайомої ОСОБА_10 . По приїзду ОСОБА_10 вийшла з автомобіля і спілкувалась з знайомою , а він знаходився в автомобілі . Знайома ОСОБА_10 попросила його переказати 600 гривень на її картку , на що він погодився . Після чого ОСОБА_10 сіла в автомобіль , і вони поїхали назад до неї додому . Приблизно о 23.50 годині повернулись до будинку АДРЕСА_3 . Розрахувався з водієм готівкою та вони пішли додому до ОСОБА_10 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2025 року ( а.с. 136 - 139 том 1 ) , в ході якого свідок ОСОБА_11 вказав на обставини злочину та зазначив , що 12 вересня 2025 року від диспетчера таксі «811» надійшов виклик за адресою : АДРЕСА_3 , другий під`їзд . Перебував поряд з вищевказаною адресою та швидко приїхав на автомобілі «Nissan Leaf» , державний номерний знак НОМЕР_11 . В авто сів раніше незнайомий чоловік з жінкою . Попрямували на вулицю Магнітогорська , точно не пам`ятає . Жінка вийшла з автомобіля до своєї знайомої , а чоловік весь час знаходився в автомобілі , мав при собі мобільний телефон . Жінка повернулась до автомобіля і попросила чоловіка переказати знайомій гроші на картку . Після чого відвіз їх до першої адреси : вулиця Євгена Мельникова , у двір будинку не заїжджав . Як саме розрахувався чоловік не пам`ятає , начебто карткою;
протоколом огляду предмета від 11 листопада 2025 року ( а.с. 140 - 144 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є мобільний телефон , що належить ОСОБА_6 . На момент огляду мобільний телефон знаходиться у прозорому файлі та опечатано капроновою ниткою та биркою з підписами понятих . Під час проведення огляду було розрізано капронову нитку та вилучено мобільний телефон з прозорого файлу за для подальшого огляду мобільного телефону . Встановлено , що на телефоні мається цифровий пароль «2389» , який раніше при огляді було повідомлено свідком . Розблокувавши телефон , було здійснено вхід в застосунок «Налаштування» . В даному застосунку встановлено інформацію про мобільний пристрій , а саме : Redmi 12 , модель 23053RN02Y . У розділі «Мобільна мережа» зазначена наявність сім-карти НОМЕР_12 . Далі було здійснено вхід до застосунку «Телефон» та здійснено введення комбінації *#06# , після чого на екрані мобільного телефону з`явилася наступна інформація про пристрій : ІМЕІ (слот SIM 1) (основной) НОМЕР_6 , ICCID (слот SIM 1) НОМЕР_13 , MSISDN (слот SIM 1) НОМЕР_12 , ІМЕІ (слот SIM 2) НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_14 . Продовжуючи огляд застосунку «Телефон» у розділі «Раніше» знаходяться телефонні дзвінки за 25 вересня 2025 року з наступними контактами : «Шуфик» НОМЕР_15 , « ОСОБА_12 » НОМЕР_16 , « ОСОБА_13 » НОМЕР_17 , «Дед» НОМЕР_18 , «Сеня» НОМЕР_19 , «Тоха малой» НОМЕР_20 . Після цього було здійснено вхід у «Google» у якому зазначено користувача гул аканту ОСОБА_14 , який користується наступною поштою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність листувань у вказаній пошті відсутня . Окрім цього було оглянуто , месенджери Viber та Telegram користувачами яких є особа на ім`я ОСОБА_15 з мобільним номером НОМЕР_21 . Також оглянуто соцмережу Facebook , де зазначено користувача який підписаний як ОСОБА_16 та зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 листопада 2025 року ( а.с. 190 - 193 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка , якого бачила 13 вересня 2025 року приблизно о 00.00 годин біля будинку № 16а по вулиці Євгена Мельникова у м. Кам`янське та який дістав із знайденого мобільного телефону сім-карту оператора Водафон і віддав їй ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 3 грудня 2025 року ( а.с. 217 - 220 том 1 ) , в ході якого свідок ОСОБА_8 вказала на обставини злочину та зазначила , що 13 вересня 2025 року приблизно о 00.00 годині вона поверталась додому від своєї подруги . Поблизу будинку № 16 по вулиці Євгена Мельникова у м. Кам`янське зустріла знайомого ОСОБА_5 , який повідомив , що тільки що знайшов на вулиці сенсорний мобільний телефон . ОСОБА_5 дістав із знайденого мобільного телефону сім-карту оператора Водафон і хотів викинути її , але вона попросила віддати їй , оскільки не мала власної . ОСОБА_5 віддав їм сім-карту . Згодом прийшовши додому близько 3.00 години , вставила вищезазначену сім-карту у свій мобільний телефон Samsung GT-14082 . Наступного дня вона викинула сім-карту, оскільки на ній не було грошей ; 
протоколом огляду предмета від 3 грудня 2025 року ( а.с. 221 - 223 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є оптичний носій - диск CD-R з інформацією , яку отримано від ФОП ОСОБА_9 власника магазину «Stark 1» , що розташований за адресою : м. Кам`янське , вулиця Добровольчої Армії , 35 з камер відео спостереження , що знаходиться у приміщенні вказаного магазину . При натисканні на відеофайл з назвою 1_01_R_13092025151800 в правому верхньому куті вказана дату та час , зліва в нижньому куті мається напис КАМ 1. Зображення чорно біле. На відео зображено внутрішнє приміщення магазину «Stark 1» в якому розташовані стелажі , холодильне обладнання, а також прилавок за яким знаходиться імовірно продавець - жінка (коротка зачіска , кофта з закоченими рукавами , бриджі , фартух , на обличчі маються окуляри) . Так 13 вересня 2025 року об 15:22:40 годині через вхідні двері до приміщення магазину входить чоловік одягнений у футболку , штани , на голові мається кепка . Останній підходить до прилавку , продавець підходить до чоловіка імовірно йде бесіда , після чого вказаний чоловік здійснює оплату через термінал , отримує чек та прямує до іншого відділу магазину . Після чого об 15:23:37 годині вищеописаний чоловік повертається до прилавку , знову імовірно спілкується з продавцем після чого здійснює оплату через термінал, отримує чек та йде до іншого відділу . Об 15:24:26 годині вищеописаний чоловік прямує з іншого відділу повз прилавку до вхідних дверей та виходить з приміщення магазину . При натисканні на відеофайл з назвою 2_04_R_13092025151800 в правому верхньому куті вказана дату та час , зліва в нижньому куті мається напис КАМ 4 . Зображення чорно біле . На відео зображено приміщення магазину «Stark 1» на якому зображено один з відділів в якому знадяться холодильники та прилавок . Так 13 вересня 2025 року до вказаного відділу входить чоловік одягнений у футболку , штани , кросівки , на голові мається кепка . Вказаний чоловік підходить до холодильника відчиняє дверцята та бере з відти пляшку , спілкується з продавцем після чого об 15:23:24 годині виходить з відділу . Об 15:23:57 годині вищеописаний чоловік повертається до відділу , звертається до продавця та отримує товар імовірно пачку цигарок після чого виходить з відділу . При натисканні на відеофайл з назвою 3_07_R_13092025151800 в правому верхньому куті вказана дату та час , зліва в нижньому куті мається напис КАМ 7 . Зображення кольорове . На відео зображено зовнішній вхід до приміщення магазину «Stark 1», поряд з магазином проходять люди . Так 13 вересня 2025 року об 15:22:35 годині до приміщення магазину входить чоловік одягнений у футболку сірого кольору , штани світлого кольору , кросівки чорного кольору з білою підошвою , на голові мається кепка чорного кольору . Об 15:24:20 годині вищеописаний чоловік виходить з приміщення магазину та прямує вздовж по вулиці . Присутня під час проведення огляду ОСОБА_8 вказала , що впізнає на зазначених фото особу чоловічої статі раніше знайомого як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;
доповіддю щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовця військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України № 842/2154 від 23 листопада 2022 року ( а.с. 231 - 232 том 1 ) , з якої слідує , що відповідно до рапорту ТВО командира 4 розвідувальної роти молодшого лейтенанта ОСОБА_17 вх. № 7506 від 21 листопада 2022 року , стало відомо , що бойовий медик 3 розвідувального взводу 4 розвідувальної роти солдат ОСОБА_5 , 20 листопада 2022 року самовільно залишив територію району зосередження 4 розвідувальної роти АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_1 . На телефонні дзвінки не відповідає , про його місцезнаходження члени родини і близькі інформації не мають ;
актом службового розслідування ( а.с. 235 - 240 том 1 ) , з якої слідує , що відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира 4 розвідувальної роти лейтенанта ОСОБА_17 вх. №7506 від 21 листопада 2022 року , стало відомо , що військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_18 був відсутній під час вечірньої перевірки наявності особового складу , що проводилась 20 листопада 2022 року в 21:05 годині в місті тимчасового розташування 4 розвідувальної роти в селі Андріївна Новомосковського району Дніпропетровської області . Попередні пошукові дії не дали результату , на телефонні дзвінки не відповідав , місцезнаходження військовослужбовця було невідоме , що дає підстави вважати причиною відсутності в місті тимчасового розташування 4 розвідувальної роти в селі Андріївна Новомосковського району Дніпропетровської області солдатом ОСОБА_5 - самовільне залишення місця служби ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 5 грудня 2025 року ( а.с. 1 - 5 том 2 ) , в ході якого ОСОБА_5 вказав на обставини вчинення ним злочину , а саме : 12 вересня 2025 року приблизно о 23.30 годині прямував до терміналу , який знаходиться на кіоску будинку АДРЕСА_3 , щоб поповнити рахунок . На дорозі поряд з будинком № 16 побачив мобільний телефон . Подивившись , що нікого не має , підняв з землі мобільний телефон і поклав його до кишені . Поповнив рахунок і пішов додому . Оглянувши вдома знайдений мобільний телефон в чохлі , виявив банківські картки та пропуск . Серед банківських карток була картка «А-банку» , строк дії якої не був прострочений , і вирішив нею скористатися . 13 вересня 2025 року близько 15.00 години пішов до місцевого продуктового магазину за адресою : м. Кам`янське , вулиця Добровольчої Армії , 35 та вирішив спробувати розрахуватись знайденою карткою , на якій був безконтактний чип . Двічі розрахувався карткою і пішов додому . Згодом у центрі міста намагався ще раз розплатитися знайденою карткою , проте вона вже була заблокована . Викинув банківські картки , що були виявлені в чохлі знайденого телефону та пропуск у балці . Через 3-4 дні зустрів знайомого ОСОБА_7 , якому продав знайдений мобільний телефон за 500 гривень . 
Суд вважає , що дії ОСОБА_5 , направлені на таємне викрадення мобільного телефону вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена в умовах воєнного стану , оскільки обвинувачений був обізнаний про те хто є власником мобільного телефону , знайшовши у ньому банківську картку та картку-пропуск . Його подальші дії свідчать про корисні мотиви , а саме : обвинувачений розпорядився мобільним телефоном , сім-картою , а також розраховувався банківською карткою потерпілого за товари до того часу , поки вона не була заблокована . Про таємне викрадення обвинуваченим також свідчить те , що пройшов нетривалий час після втрати потерпілим мобільного телефону , потерпілий здійснював активні дії по пошуку мобільного телефону , заходив до ОСОБА_5 13 вересня 2025 року додому та просив повернути телефон , про що потерпілий повідомив під час пред?явлення особи для впізнання ( а.с. 74 - 77 том 1 ) . 
Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю .
Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення , передбачені ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена в умовах воєнного стану ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року , тобто привласнення офіційного документа , вчинене з корисливих мотивів ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року , тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем , тривалістю понад три доби , вчинене в умовах воєнного стану .
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання . 
Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи . 
ОСОБА_5 раніше не судимий , військовослужбовець , щиро кається у вчиненні злочину , не є особою з інвалідністю першої або другої групи , не досяг пенсійного віку , не є військовослужбовцем строкової служби , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи . 
Суд вважає необхідним речові докази по справі передати за належністю ; речові докази , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; скасувати арешт майна ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи ; цивільний позов не заявлявся ; запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбаченого ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року , та призначити йому покарання : 
за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року - у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі ,
за ч. 1 ст. 357 КК України 2001 року - у вигляді 2 років обмеження волі ,
за ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року - у вигляді 5 років позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 5 грудня 2025 року . 
Речовий доказ : мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 , модель 23053RN02Y, пам`ять 256 GB , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , чорного кольору , на екрані якого маються тріщини , який зберігається у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ : оптичний носій - диск CD-R на якому міститься відео файли з назвами : 1_01_R_13092025151800; 2_04_R_13092025151800; 3_07_R_13092025151800 , які було отримано в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів , що мають функції відеозапису з камер відео спостереження магазину «Stark 1» , що розташований за адресою : м. Кам`янське , вулиця Добровольчої Армії , 35 за 13 вересня 2025 року , який зберігається в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .
Скасувати арешт майна , накладений на мобільний телефон Xiaomi Redmi 12, модель 23053RN02Y, пам`ять 256 GB , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , чорного кольору , на екрані якого маються тріщини .
Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 424 гривні 08 копійок . 
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 5 грудня 2025 року по 31 березня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі . 
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку . 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1