Справа№751/6096/25 
Провадження №3/751/138/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2026 року у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2026 адміністративні справи № 751/6096/25, № 751/6099/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП – об`єднано в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4790/25, провадження №3/751/112/26; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. 
При винесенні вказаної постанови суду допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме при присвоєнні номеру справи та провадження помилково зазначено «№ 751/4790/25, провадження №3/751/112/26», замість правильних «№ 751/6096/25, провадження №3/751/138/26».
У судове засідання учасники справи не викликались.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки при винесенні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2026 дійсно мала місце описка і вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2026 року у справах про адміністративні правопорушення № 751/6096/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Адміністративні справи № 751/6096/25, № 751/6099/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/6096/25, провадження №3/751/138/26».
В іншій частині постанову залишити без змін. 
Постанова судді оскарженню не підлягає. 

Суддя: І. В. Яременко