НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 182/2242/26
Провадження № 1-кп/0182/883/2026 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року       м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026046340000054 від 11.03.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, який не є пенсіонером, депутатом або особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_2 , 11.03.2026 у ранній час доби (більш точного часу встановити не виявилось за можливе), перебуваючи на автобусній зупинці, що знаходиться по вул.Галайди у с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, виявив на землі 6 (шість) таблеток у фрагментах блістерів та маючи попередній досвід вживання наркотичних засобів, достовірно розпізнав їх і визначив для себе як наркотичний засіб, який у своєму складі містить метадон (фенадон). У цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
2.Після чого, ОСОБА_2 , у той же день та час, перебуваючи в тому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам
Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», підняв вищевказані фрагменти блістерних упаковок з 6 (шістьма) таблетками, чим незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, та помістив його до лівої внутрішньої кишені своєї безрукавки та почав незаконно зберігати при собі.
3.Так, 11.03.2026 приблизно о 16 годині 22 хвилин (більш точного часу встановити не вдалось за можливе), ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції, біля буд.33А по вул.Електрометалургів у м.Нікополі, з метою перевірки документів. У ході перевірки документів ОСОБА_2 повідомив, що при собі має заборонені речовини у зв`язку з чим було здійснено дзвінок на лінію 102.
4.У подальшому, 11.03.2026 в період часу з 16 години 33 хвилин по 18 годину 15 хвилин, ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України було затримано. Під час затримання, в період часу з 17 години 47 хвилини по 17 годину 59 хвилини, було проведено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено 6 (шість) таблеток, які містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,1314 г.
5.Своїми умисними діями ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,1314 г, який в подальшому незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 
6.Дії обвинуваченого  ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Процедура
7.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
8.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026046340000054 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.
9.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
10.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого  ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника – адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником – адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.12-13).
Оцінка та мотиви Суду
11.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
12.У відповідності до матеріалів кримінального провадження  ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
13.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12026046340000054: витяги з ЄРДР від 11.03.2026 (а.п.1-2); електронним рапортом про виявлення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄО №9523 від 11.03.2026 (а.п.6); протоколом затримання особи, як вчинила кримінальний проступок від 11.03.2026 (а.п.9-12); постановою про звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок від 11.03.2026 (а.п.14); висновком експерта №СЕ-19/104-26/9285-НЗПРАП від 19.03.2026 з довідкою про витрати (а.п.18-23); постановою про визначення речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 24.03.2026 з квитанцією (а.п.24-26); письмові пояснення ОСОБА_2 про добровільну видачу таблеток від 11.03.2026 (а.п.35).
14.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
15.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість  ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
16.Вина  ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначення покарання
17.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
18.Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
19.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого. 
20.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має (відомості у матеріалах справи відсутні); перебуває на службі у ЗСУ (а.п.45); раніше не судимий (а.п.41); має постійне місце проживання, за яким характеризується добре (а.п.46); на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.43); не є особою з інвалідністю чи пенсіонером.
21.Обставина, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається – щире каяття.
22.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
23.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
25.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. 
27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
28.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/9285-НЗПРАП від 19.03.2026 у сумі в сумі 2674 грн 20 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2  не обирати. 
3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
5.Речові докази:
-речовину, масою 1,9769 г, та дві таблетки метадону (фенадону), які упаковані експертом до спеціального пакету Експертної служби MBC України №6700578 з пояснювальним написом та підписом експерта, які долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 7574, порядковий номер №95) – знищити.
6.Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя:                 ОСОБА_1