Справа 
№ 489/6630/25 
Провадження
№3/489/21/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретаря судового засідання Топчої А. В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (за допомогою відеоконференції), розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-
в с т а н о в и в :
07.08.2025 р. о 11 год. 00 хв. в м. Миколаєві, пр. Богоявленський, 55, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Міцубіші н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку т/з в зоні дії д.з. 3.34. Мав ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини роту. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ухилився через побіг з місця події.
ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання. 
Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Адвокат Козловська Т. В. проти протоколу заперечувала, просила закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчинені цього діяння доведена протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому він погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера у відповідь на роз`яснення про те, що у нього є наведені ознаки алкогольного сп`яніння, дав можливість поліцейським встановити свої дані із допомогою застосунку "Дія", пояснив своє знаходження на зупинці громадського транспортного засобу тим, що прийняв телефонний дзвінок, тобто він рухався і перебував за кермом належного йому автомобіля перед виявленням його поліцейськими. 
Завершити процедуру, передбачену ст. 266 КУпАП - надати фізично алкотестер, запропонувати додатковий або альтернативний засіб проходження огляду у медичному закладі, роз`яснити, права, скласти з його участю протокол, відсторонити від керування т/з, поліцейські не змогли з об`єктивних причин, тому що водій залишив автомобіль, убіг з місця події, на оклики та на попередження наздогін про складання протоколу без його участі, не реагував. Тому поліцейські правомірно оцінили цей факт як ухилення від виконання обов`язку, передбаченого п. 2.5 ПДР, що становить суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Зауваження щодо не співпадіння хронометражу відеозапису з даними зазначеними в протоколі, направленні, акті огляду самі по собі не свідчать про їх правильність/неправильність, оскільки поліцейські могли користуватись приладом для вимірювання часу з іншим показником, а еталонний час з матеріалів провадження встановити неможливо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст.130 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.
Повний текст постанови виготовлений та проголошений 24.03.2025 року. 

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ