Справа № 459/764/26 
Провадження № 2-о/459/22/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
02.03.2026 заявниця звернулася у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про одруження (серія НОМЕР_2 ) виданого повторно 30.07.2025, де зазначено ОСОБА_2 , після одруження ОСОБА_3 ; витягу з Державного реєстру акту цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133,135 Сімейного кодексу України від 20.06.2025 № 00051914175 на ім`я ОСОБА_4 , де матір`ю записана ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви вказує, що її син, ОСОБА_4 загинув захищаючи Україну 04 січня 2024 року. У зв`язку з цим, вона звернулась в управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради Львівської області з заявою про встановлення статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, як матері загиблого Захисника України, надавши необхідні документи. Однак, під час опрацювання документів працівниками управління праці та соціального захисту населення було виявлено розбіжності в документах, а саме: в копії свідоцтва про одруження її ім`я вказано як ОСОБА_6 ; у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження теж зазначено ім`я матері дитини ОСОБА_7 - хоча згідно паспорта її ім`я ОСОБА_1 . У зв`язку з цими розбіжностями у документах вона не може оформити статус члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України, як матері загиблого Захисника України. Вважає, що причина неправильного написання її імені у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом її імені з російської на українську мови. Експертним висновком від 21.07.2025 року Українського бюро лінгвістичних експертиз стверджується, що записи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є ідентичними. Внаслідок такої помилкової, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я. Тому, виникла необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про одруження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження виданих на її ім`я.
Ухвалою від 03.03.2026 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 07.04.2026.
13.03.2026 представником заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради подано письмові пояснення на заяву, в яких вони не заперечували проти встановлення факту, що викладені у заяві ОСОБА_1 .
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Заявниця ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити у її відсутності, та просила таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи, просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копань Перемишлянського р-ну, Львівської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 .
19.02.1980 ОСОБА_9 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено запис №64, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 , виданого повторно 30.07.2025 Шептицьким відділом ДРАЦС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Окрім цього, у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження складеного стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ім`я матері дитини « ОСОБА_7 » - однак згідно паспорта заявниці ім`я « ОСОБА_8 ».
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією про смерть Серії НОМЕР_5 .
10.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 видано ОСОБА_1 видано посвідчення матері ОСОБА_4 , військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби.
Військовою частиною НОМЕР_6 18.06.2025 за № 173/1760 видано довідку ОСОБА_1 про те, що загиблий (померлий) солдат ОСОБА_4 дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у з в`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області, Краматорський район, Лиманська міська територіальна громада; Донецькій області, Бахмутський район, Часовоярська міська територіальна громада.
Згідно повідомлення управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради від 07.08.2025 за № 1735, ОСОБА_1 відмовлено у наданні статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, з підстав ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; пп. 1 п. 16 Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затвердженого ПКМУ від 23.09.2015 № 740.
Листом від 17.07.2025 № 1631/1-10.1 управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради Онишкевич Парасковії Дмитрівні надано інформацію щодо виявлених невідповідностей в документах, оскільки на підтвердження факту, що заявниця являється мамою загиблого, останньою долучено Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 20.06.2025р. №00051914175 ОСОБА_4 , в якому прізвище, власне ім`я, по батькові мами ОСОБА_5 , де ім`я не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 ; в копії свідоцтва про одруження заявниця зазначена як ОСОБА_2 , після одруження - ОСОБА_3 , де ім`я не відповідає ОСОБА_10 паспортним даним ОСОБА_1 .
Встановлення даного факту заявниці необхідно для надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України.
Таким чином, заявниця просить встановити факт належності їй- ОСОБА_1 , документів, в яких її ім`я було зазначено по різному.
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюються Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила), затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5.
Згідно із пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Підпунктами 2.13.1, 2.13.2 пункту 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, постанова адміністративного суду.
Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.
Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 369/96/23.
Отже, для того, щоб виправити помилку в документах, що підтверджують факт державної реєстрації актів цивільного стану, заявнику необхідно звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання (перебування). На підставі поданих документів відділ ДРАЦС складає обґрунтований висновок про: внесення зміни до актового запису та видати нове свідоцтво; або відмову у внесенні змін із зазначенням причин. Якщо зміни обґрунтовані, вноситься виправлення до актового запису, і заявнику видається нове свідоцтво.
Тобто, законом визначений спеціальний, позасудовий порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновленнення або анулювання.
Суд звертає увагу на положення ч.3 ст.315 ЦПК України, відповідно до якої справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. 
Аналогічні роз`яснення, надані у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за якими при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. 
Разом з тим, стороною заявника не надано суду будь-яких доказів звернення заявника до уповноважених органів реєстрації актів цивільного стану із вимогою внести зміни до актових записів в частині вірного зазначення імені заявника.
Таким чином, вимога про встановлення факту належності особі свідоцтва про шлюб та витягу з Державного реєстру акту цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133,135 Сімейного кодексу України від 20.06.2025 № 00051914175 на ім`я ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що порушене нею питання може бути вирішено шляхом звернення до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення змін до актового запису, а у разі відмови, дії останнього можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КАС України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів) ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради (ЄДРПОУ 25258142, Львівська обл. м. Шептицький, вул. Сокальська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено 14 квітня 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак