П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2026  	Справа №607/26586/25 Провадження №3/607/519/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП.
Згідно з протоколу серії ВАД №286460 від 06.12.2025, 06.12.2025 близько 00609 год в м. Тернопіль у дворі будинку по вулиці Л. Українки, 16, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Солонецький С. М. при виконанні ним службових обов`язків при складані адміністративних матеріалів та намагався залишити місце події, щоб уникнути відповідальності, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.
В судове засідання 22.12.2025 о 11 год 30 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №286460 від 06.12.2025 ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 22.12.2025 о 11:30 год та зобов`язався з`явитися в судове засідання.
Окрім того, 29.01.2026 о 13:45 год, 02.03.2026 о 13:35 год, 06.04.2026 о 12:05 год, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправляння адресату повернулися до суду з відміткою пошти " адресат відсутній за вказаною адресою ".
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №286460 від 06.12.2025; відеозаписами з нагрудної камери інспекторів поліції; протоколом АЗ №140206 про адміністративне затримання за ст.ст. 185, 261, 262 КУпАП від 06.12.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6288213 від 06.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП; копією протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП; рапортом інспектора взводу 1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП лейтенанта поліції Р. Середи від 06.12.2025.
Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 38, 185, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя          Дуда О.О.