Є.у.н.с.512/869/25
Провадження №1-кп/512/19/26
"03" березня 2026 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю 
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   - ОСОБА_4 ,
потерпілої  - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025р. за №12025167180000144, по обвинуваченню 
  	ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осички, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, співмешкаючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 (с.Концеба, Подільського району, Одеської області), перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2  як військовозобов`язаний та користується відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, який зареєстрований за адресою  АДРЕСА_1 , проживає за адресою  АДРЕСА_2 , раніше не судимого,   у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,	

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025р. о 22год. 40хв. ОСОБА_4 , знаходячись в розважальному закладі кафе-бару «Прем`єра», який розташований за адресою с-ще Саврань, вул.Центральна, 19, Подільського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 , в ході якої у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень невизначеного обсягу. 
Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у тому ж місці, в той же день і час, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні наніс кулаком правої руки не менше трьох ударів в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі у основи носа, садна в області підборіддя зліва та гіпермованої рани на слизовій оболонці верхньої губи. 
Згідно висновку експерта №33 - лікаря судово-медичного експерта Північного міжрайонного відділення №7 ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 (експертиза розпочата - 20.10.2025р., закінчена - 20.10.2025р.) наявні тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів та за цим критерієм згідно з п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.41). 
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 28.10.2025р.. 
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 не застосовувався.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається, попросив у потерпілої ОСОБА_5 вибачення та запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість. 
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначати обвинуваченому покарання відповідно до вимог чинного законодавства, на суворому покаранні не наполягала, цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, не подала, та також визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим  ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та провів судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. 
З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, всі обставини кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання в селищі Саврань, фактично проживає в с.Осички, Подільського району, Одеської області, співмешкає, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей (а.с.44, 46), за місцем проживання характеризується виключно позитивно: ввічливий, добросовісний, дисциплінований, має активну життєву позицію, бере активну участь в громадському житті та благоустрою села (а.с.45); має постійну роботу, з січня 2022 року працює на посаді водія автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_7 (с.Концеба, Подільського району, Одеської області), за місцем роботи також характеризується виключно позитивно: зарекомендував себе як сумлінний, відповідальний і дисциплінований працівник, свої посадові обов`язки виконує якісно та вчасно, дотримується внутрішнього трудового розпорядку, у колективі користується авторитетом, підтримує доброзичливі стосунки з колегами, порушень трудової дисципліни не має (а.с.47); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Савранська лікарня» Савранської селищної ради Одеської області не перебуває (а.с. відповідно 48, 49), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.42, 42-зворот); визнає свою винуватість, щиро кається у вчиненому, критично оцінює свою протиправну поведінку, а також виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності. 
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення вперше. 
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (п.13 цієї частини).
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро кається у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого та попросив вибачення у потерпілої, позицію самої потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому  ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме меті покарання і загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - не застосовувались.
Цивільний позов потерпілою не пред`явлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, ч.ч.1, 2 ст.65, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, п.13 ч.1 ст.67, ч.1 ст.125 КК України, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов потерпілою  ОСОБА_5  - не пред`явлено.
Суд роз`яснює потерпілій, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілою або її представником - у частині, що стосується інтересів потерпілої, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного 
суду Одеської області ОСОБА_1