Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2162/26
Провадження № 3/279/648/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, паспортні дані та дані в справі відсутні, НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ :
02.04.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу серії КИЖ №206 від 26.03.2026 року зазначено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено службову перевірку з метою з`ясування причин та умов, які сприяли порушенню порядку надання доповідей про самовільні залишення місць служби військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 .
В ході проведення службової перевірки встановлено, що відповідно до повідомлення від 06.02.2026 № 2543/956 військовою частиною НОМЕР_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено інформацію про 95 випадків самовільного залишення частини (далі - СЗЧ) військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 . Разом з тим встановлено, що зазначені випадки мали місце раніше (у період з 31.01.2026 по 03.02.2026), однак у встановлені строки офіційними засобами листування до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило. 
З пояснень посадових осіб військової частини НОМЕР_2 встановлено, що контроль за своєчасним направленням довідок-доповідей за фактами СЗЧ належним чином організований не був, а їх направлення здійснювалось із порушенням визначеного “Інструкцією з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України (далі - МОУ), ЗС України та Державній спеціальній службі транспорту” затвердженої наказом МОУ від 29.11.2018 № 604 (зі змінами) (далі - Інструкція), зокрема шляхом використання неофіційних каналів зв`язку (месенджер «WliatsApp»), що не забезпечує належного обліку та контролю. 
Крім того, встановлено, що посадовими особами військової частини НОМЕР_2 , у тому числі командуванням, не забезпечено належного контролю за діяльністю підпорядкованих служб та посадових осіб щодо дотримання порядку направлення довідок-доповідей про правопорушення, а також не вжито своєчасних заходів реагування на виявлені порушення. 
З пояснень начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_1 не проводились наради та не організовувалась належним чином робота щодо недопущення випадків СЗЧ та забезпечення своєчасного направлення відповідних довідок-доповідей. 
Разом з тим, встановлено, що, незважаючи на неодноразове направлення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 , в порядку пункту 17 статті 7 Закону України “Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України” подань щодо усунення виявлених порушень (від 09.01.2026 № 834/208, від 12.01.2026 № 834/299, від 13.01.2026 № 834/884, від 17.02.2026 № 834/1286, від 18.03.2026 № 834/1333, від 18.02.2026 № 843/1339, від 18.02.2026 № 834/1340, від 24.02.2026 № 834/1446, від 03.03.2026 № 834/1779.), належних заходів реагування вжито не було, відповіді на подання від 09.01.2026 № 834/208, від 13.01.2026 № 834/317, від 17.02.2026 № 834/1286, від 18.02.2026 № 834/1339 у встановлені законодавством терміни до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили, а порушення продовжують мати місце та набувають систематичного характеру. 
Відповідно до вимог статей 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир військової частини зобов`язаний організовувати службову діяльність, забезпечувати військову дисципліну, здійснювати контроль за виконанням підпорядкованими посадовими особами вимог керівних документів, вживати заходів щодо запобігання правопорушенням, своєчасно реагувати на них та забезпечувати належне функціонування підрозділів. 
Однак, всупереч зазначеним вище вимогам, полковник ОСОБА_1 належним чином виконання вказаних обов`язків не забезпечив. 
Виходячи з вищевикладеного можна дійти до наступного, що командир військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_1 неналежно організував службову діяльність у ввіреній йому військовій частині, не забезпечив належного контролю за виконанням вимог керівних документів, не здійснив належного реагування на раніше направлені подання, унаслідок чого допущено збільшення випадків недоповідей за фактами СЗЧ військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 . 
Вказані дії призвели до створення завчасних передумов для неналежного розшуку військовослужбовців, які СЗЧ, із одночасним сприянням формуванню у діючих військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 хибного уявлення про завідому безкарність таких протиправних вчинків, як СЗЧ, чим додатково сприяв утворенню нових випадків СЗЧ та розладу військової дисципліни у військовій частині НОМЕР_2 . 
Таким чином, полковник ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1, 4, 21 розділу 2 Інструкції, а також не виконання останнім вимог статей 11, 16, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби ЗС України та статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України. 
Вищеописане призвело до того, що у діях полковника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби.
З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 був призначений о 08:30 год. 03.04.2026 року, який був відкладений у зв`язку із заявленим клопотанням ОСОБА_1 на 09:10 год. 09.04.2026 року. До суду 08.04.2026 надійшли від ОСОБА_1 пояснення по суті справи, в яких він заперечує наявність своєї вини та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі просить закрити.
Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. 
ОСОБА_1  у судове засідання з`явився, підтримав подані письмові пояснення, не заперечуючи факту 95 випадків СЗЧ, зазначив, що під час проведення службової перевірки йому не було надано можливість надати пояснення, не ознайомлено з результатами перевірки, не опитано всіх осіб, яким відомі обставини; обов`язок своєчасного подання доповідей, у т.ч. про СЗЧ покладено на начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 , яким не було вжито заходів для усунення виявлених порушень, також вказав, що перебував у відрядженні з 15.01.2026 по 07.02.2026 року, отже, не міг здійснювати контроль за підлеглими.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу КИЖ №206 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-15 КУпАП від 26.03.2026 року та долучених до нього матеріалів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану, який триває до цього часу.
Згідно з диспозицією ч.1 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
За таких обставин дії військовослужбовця  ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких доказах: 
- протоколі серії КИЖ №206 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, від 26.03.2026 року, в якому зазначено, що командир військової частини ОСОБА_1 не забезпечив належного контролю за діяльністю підпорядкованих служб та посадових осіб щодо дотримання порядку направлення довідок-доповідей про правопорушення та не вжито своєчасних заходів реагування, а саме не було надано відповіді на подання від 09.01.2026 № 834/208, від 13.01.2026№ 834/317, від 17.02.2026 № 834/1286, від 18.02.2026 № 834/1339;
- копії доповідної записки посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , що адресована на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2026 року про проведення службової перевірки, якою встановлено порушення порядку надання доповіді до ІНФОРМАЦІЯ_4 про факти СЗЧ військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , внаслідок недотримання полковником ОСОБА_1 , вимог пункту 1, 4, 21 розділу 2, Інструкції, а також не виконання останнім вимог статей 11, 16, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби ЗС України та статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України;
- копії рапорту старшого офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 від 09.02.2026 року;
- копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №54/НАГД від 17.02.2026 року про призначення службової перевірки;
- копії рапорту начальника відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 06.03.2026 року про продовження терміну службової перевірки;
- копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №82/НАГД від 12.03.2026 року про продовження терміну службової перевірки до 20.03.2026 року;
- копії супровідного листа про направлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 95 доповідей на військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину НОМЕР_2 від 06.02.2026 року за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;
- копії письмових пояснень: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , адресованих до Військової служби правопорядку у Збройних силах України, в яких вказують про те, що відправка довідок - доповідей здійснювалася через СЕДО-М вчасно по мірі їх надходження, здійснювалось постійне нагадування представникам адміністративної групи штабу щодо необхідності своєчасного направлення, командир особистих нарад та протоколів щодо контролю за несвоєчасним направленням довідок до ВСП не проводив;
- копії акту про відмову від надання пояснень військовослужбовцем ОСОБА_1 від 02.03.2026 року за підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 яким зафіксовано відмову полковника ОСОБА_1 від надання письмових пояснень під час проведення перевірки;
- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 №325 від 01.11.2025 року про прийняття на посаду начальника командного пункту- заступника начальника штабу з бойововго управління ВЧ ОСОБА_6 ;
- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 №357 від 02.12.2025 року про прикомандирування до ВЧ ОСОБА_7 ;
- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 №356 від 01.12.2025 року про призначення на посаду начальника групи персовналу штабу ЗРАД ВЧ ОСОБА_7 ;
- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 №335 від 11.11.2025 року про призначення на посаду стрільця ОСОБА_8 ;
- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 №3 від 03.01.2026 року призначення на посаду водія-електрика ОСОБА_8 ;
- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 №351 від 27.11.2025 року про призначення на посаду заступника командира військової частини ОСОБА_9 ;
- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 №19 від 18.01.2026 року про вибуття з 18.01.2026 на 20 діб ОСОБА_1 на навчання до Національного університету оборони України;
- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 №295 від 07.10.2025 року про призначення на посаду начальника штабу- заступника начальника командира ВЧ ОСОБА_2 ;
- витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 №352 від 28.11.2025 року про прибуття та зарахування до ВЧ полковника ОСОБА_1 ;
- витязі із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №395 від 22.12.2025 року про затвердження Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить підпис особи про ознайомлення зі змістом протоколу, правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , викладені у поясненнях, оскільки вони спростовані матеріалами, зокрема протоколом КИЖ № 206 від 26.03.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, в якому міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з правами, змістом протоколу та відмову від надання пояснень; актом про відмову від надання пояснень військовослужбовцем від 02.03.2026 під час проведення службової перевірки; відомостями про строк відрядження з 18.01.2026 по 06.02.2026 року (у той час як службова недбалість вміняється за несвоєчасне надання відповідей на подання за 09.01.2026, 13.01.2026, 17.02.2026, 18.02.2026р, строк для надання відповідей на які згідно з вимогами п.4 Інструкції № 604 від 29.11.2018 року встановлений протягом доби з моменту надання усної доповіді про подію). При цьому суд критично ставиться до аргументів ОСОБА_1 про те, що лише на начальника штабу -заступника командира військової частини покладений обов`язок здійснення вказаного контролю, оскільки в силу ст.59,66,67,69 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту ЗУ України, п. 1,4,21 розділу 2 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом МО України № 604 від 29.11.2018 року, командир є єдиноначальником та відповідальним, зокрема за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, внутрішній порядок, а також своєчасність, об`єктивність надання доповідей про події, кримінальні правопорушення, скоєні військовослужбовцями, що сталися у військових частинах.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст.172-15 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_13 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП та ст.33, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя:    Оксана ІВАШКЕВИЧ