Номер провадження: 2-а/537/3/2026
Справа № 537/6158/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання – Бакай М.С., представника відповідача Коломієць О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михно Костянтина Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки порожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5752921 від 18.09.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі. 
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися хоча належним чином були повідомлені, у додаткових пояснення вказали про відсутність можливості прибути до судового засідання, просили врахувати додаткові пояснення та долучити додані до них докази. 
Відповідач поліцейський взводу 2 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Махно К.С. в судове засідання не з`явився, хоча про час місце та день належним чином був повідомлений, однак скористався правом на подання відзиву. 
В судовому засіданні представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України – Коломієць О.Ю. прохала відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав вказаних у відзиві. 
Згідно ч.2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Суд, видалившись до нарадчої кімнати, встановив, що є потреба поновити судовий розгляд з метою заслухання сторони позивача, з огляду на наявність клопотання сторони про відкладення розгляду справи, яке судом не було взято до уваги. 
А тому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.2 ст. 227 КАС України, поновити судовий розгляд та викликати учасників справи в призначене наступне судове засідання по справі.
Керуючись ч.2 ст. 227 КАС України, суд –

постановив:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михно Костянтина Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи відкласти до 11.30 години 10 березня 2026 року. 
В судове засіданні викликати учасників справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:      В.І. Хіневич