ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9200/25
Номер провадження 3/495/504/2026
27 січня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
01.12.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 . 
З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2025 року о 21.00 год.  ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме: поблизу будинку №22 по вул.Музейній, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, законному розпорядженню працівників поліції про припинення правопорушення, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.185 КУпАП. 
26.11.2025 року відносно  ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАД №461831.
В судове засідання  ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.
Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, суд вважає, що доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконані ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка засвідчує явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України «Про Національну поліцію».
Так, згідно ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено основні обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до пунктів 1, 3 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Як свідчать матеріали справи, законні вимоги працівників поліції відносно  ОСОБА_1 полягали у припиненні вчинення останнім адміністративного правопорушення щодо порушення громадського порядку та спокою.
Вказані обставини зафіксовані відеозаписом, який вівся поліцейськими на нагрудний відео реєстратор. 
При цьому, встановлено, що поліцейські в ході виконання ними службових обов`язків діяли у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Проте,  ОСОБА_1 продовжував поводити себе агресивно та свою агресію спрямував на вчинення злісної непокори законним вимогам поліцейських, в ході чого висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, виражаючи при цьому явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Зміст вказаних вище обставин також підтверджується матеріалами справи.
На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості  ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та доповнюють один одного. В своїй сукупності надали можливість дійти висновку щодо перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законності вимог працівників поліції, та встановити протиправність дій  ОСОБА_1 в межах фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи приходжу до висновку про наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню на користь держави.
Керуючись ст.ст.27, 40-1, 185, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..
Згідно ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Гелла С.В.