Справа № 485/1190/25
Провадження №2-о/485/3/26

РІШЕННЯ
іменем України

31 березня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Соловйова О.В.,
присяжні Стахнюк Л.Л., Логвінова О.М.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
особи, відносно якої розглядається заява, ОСОБА_2 ,
адвоката Задерецького В.А., який здійснює представництво інтересів особи, відносно якої розглядається заява, ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною його племінницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.
Заяву обґрунтовує тим, що його племінниця ОСОБА_2 з дитинства перебуває на Д-обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розумова відсталість у зв"язку з відставанням у розвитку, відсутністю фразової мови, роздратованістю, емоційної незрілості. Також їй призначено державну соціальну допомогу на дитину-інваліда до 18 років. Племінниця ходила до 1-го класу, але практично не навчалася, не розуміла чого від неї вимагають, не могла всидіти на уроках, вела себе агресивно, могла кричати, падати на підлогу, кусатися. Ані писати, ані читати, ані рахувати так і не навчилася. Себе обслуговує недостатньо, сама нікуди не ходить, емоційно не стійка, родичів не знає. ЇЇ мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінниця на теперішній час проживає з ним. Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив про її задоволення.
Особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 своєї думки з приводу заяви висловити не може за своїм психічним станом.
Адвокат Задерецький В.А., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 , з урахуванням висновку проведеної по справі експертизи вважав можливим визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника опікуном.
Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явився. Снігурівська міська рада надала суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 заявника. 
Представник військової частини  НОМЕР_1 про причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, відповідно до даних копії свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого Кобзарцівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 05 вересня 2006 року, та копії паспорту громадянина України, виданого 22 жовтня 2021 року органом - 4834 (а.с. 5, 9).
Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Польщі, на підтвердження чого слугує копія свідоцтва про її смерть з перекладом з польської мови на українську мову (а.с.7-8).
За інформацією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00053464454 сформованого 06 вересня 2025 року вбачається, що відомості про батька ОСОБА_2 записані відповідно до частини першої статті 135 СК України, за вказівкою матері (а.с.98-99).
Заявник є рідним дядьком ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними записами у свідоцтві про народження заявника та Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження сестри заявника ОСОБА_3 з даними відомостей про їх батьків на підтвердження факту спорідненості як між рідними братом та сестрою (а.с.14-15). 
ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Снігурівської міської ради від 22 липня 2021 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 11).
Заявник за його даними паспорту громадянина України значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18-19).
Згідно довідки Кобзарцівського старостинського округу від 16 червня 2025 року, заявник разом з племінницею ОСОБА_2 фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ними за вказаною адресою також проживають дружина заявника ОСОБА_4 та неповнолітні діти дружини заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 16). 
Згідно довідки КНП "Снігурівська міська лікарня" та дослідженої в судовому засіданні медичної карти - історії розвитку дитини Снігурівської ЦРЛ, вбачається що ОСОБА_2 з 2012 року перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра з приводу помірної розумової відсталості, інвалід дитинства з 17 жовтня 2012 року (а.с.3).
09 грудня 2013 року УСЗН Снігурівської РДА ОСОБА_3 видано посвідчення НОМЕР_3 про отримання державної соціальної допомоги на дитину інваліда до 18 років ОСОБА_2 (а.с. 4).
За даними епікризу із історії хвороби № 2037, виданого відділом спеціалізовіаної психічної допомоги КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я Миколаївської обласної ради від 12 грудня 2024 року, ОСОБА_2 діагностовано основний діагноз тяжка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Визначено психічний стан в свідомості. Контакт формальний, мова недорікувата, не зрозуміла, знає своє ім"я, прізвище, вік, адресу не знає, в місці часі повністю дезорієнтована. Увага залучається з труднощами. Пам"ять механічна, слабка. Читати, писати, малювати, рахувати не вміє. Слований запас бідний, мова нечітка. Мислення наглядно-дієве, здатність до узагальнення не розвинена. IQ-25. Емоції не стійкі, схильна до ефективних ситуаційних реакцій. Вольові якості і контроль за поведінкою слабкі, навички самообслуговування знижені. (а.с. 6).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 20 від 17 лютого 2026 року Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України", ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. Психічний розлад ОСОБА_2 є хронічним і стійким. Внаслідок наявного психічного розладу, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 117-123).
Таким чином, досліджені докази свідчать про внутрішній, психічний стан особи, і в сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого у неї виявляється абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи вище наведене, заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та підлягає до задоволення.
Щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , суд звертає увагу на наступне.
Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітетові Снігурівської міської ради, затвердженого розпорядженням начальника Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області від 21 липня 2025 року №658-р/в, визнано не доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною у судовому порядку. Встановлено, що ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, окрім дітей дружини, також від першого шлюбу має трьох неповнолітніх дітей, які проживають з матір"ю, є боржником зі сплати аліментів. Крім того, згідно військового квитка серії НОМЕР_4 від 28 травня 2022 року ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України по мобілізації в/ч НОМЕР_1 , запис у військовому квитку про звільнення (демобілізацію) відсутній, в усній формі ОСОБА_1 повідомив що самовільно залишив військову частину, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває в СЗЧ, за що передбачена крнимінальна відповідальність згідно зі ст. 407 КК України (а.с. 42-49 а).
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року (справа № 753/1905/22) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року (справа № 736/1508/17), від 28 лютого 2024 року (справа № 372/3474/21), від 24 липня 2024 року (справа № 727/597/24).
У цій справі встановлено, що орган опіки та піклування визнав за недоцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Розпорядження начальника Снігурівської міської військової адміністрації №558-р/в про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорив.
Отже, враховуючи наведені висновки суду касаційної інстанції про обов"язковість для суду висновку органу опіки та піклування у справах такої категорії, слід констатувати, що вістутні законні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, здійснення опіки над недієздатним слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення її опікуном підлягає до задоволення частково.
У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до положень ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 259, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, недієздатною.
В задоволенні вимог  ОСОБА_1  про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки покласти на виконавчий комітет Снігурівської міської ради, як орган опіки та піклування.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи в загальній вартості 13843,92 грн (тринадцять тисяч вісімсот сорок три грн 92 к.) з ПДВ віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 31 березня 2026 року.

Головуючий суддя О. В. Соловйов

Присяжні Л. Л. Стахнюк

О. М. Логвінова