Справа №333/9893/25
Провадження №3/333/96/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року м.Запоріжжя 
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 03.10.2025 року о 09 год. 20 хвилин в м. Запоріжжя по Оріхівському шосе, 14А керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, неприродня блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
У судові засідання ОСОБА_1 01.12.2025, 20.01.2026, 09.03.2026, 13.04.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
16.01.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Шкутової Я.В., яка надала ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги №03.10/25 від 03.10.2025, в судовому засіданні 20.01.2026 попросила розгляд справи відкласти для ознайомлення із матеріалами справи. На наступні судові засідання, призначені на 09.03.2026 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні, на 13.04.2026 подала заяву про відкладення у зв`язку з її перебуванням у відпустці. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи щодо нього в суді.
Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.
Провина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №471954 від 03.10.2025 року, в яких зафіксовано, що  ОСОБА_1  керував транспортним засобом у вказаний день та час з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;
-Рапортом поліцейського патрульної поліції від 03.10.2025 р. з якого вбачається, що 03.10.2025 р. під час несення служби був зупинений автомобіль «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водій відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога, після чого складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;
-Направленням на огляду водія від 03.10.2025 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1  були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, огляд не проводився у зв`язку з відмовою.
За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейського встановлено, що автомобіль під керуванням водія  ОСОБА_1  був зупинений поліцейськими на блок-посту. Під час спілкування з ОСОБА_1 , поліцейський вказує на те, що вбачає ознаки наркотичного сп`яніння, потім пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. ОСОБА_1  відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейський повідомляє про наслідки відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння та вказує, що в такому випадку у відношенні ОСОБА_1  буде складений протокол за ст. 130 КУпАП, роз`яснює права та складає протокол, з яким ОСОБА_1  ознайомлює.
Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність  ОСОБА_1   суд не вбачає. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
(Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

 Суддя Комунарського районного 
суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська