ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2026 року	Справа №: 695/1044/26	

Номер провадження 3/695/658/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
08.03.2026 о 13 год. 35 хв. в м. Золотоноша по вул. Січова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
08.03.2026 о 13 год. 35 хв. в м. Золотоноша по вул. Січова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійсни зіткнення з автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці, чим завдав матеріальних збитків та порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
08.03.2026 о 13 год. 35 хв. в м. Золотоноша по вул. Січова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_1 не маючи поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що у провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. перебуває декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи в одне провадження.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи в суді, отримав судову повістку, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.
Таким чином, суд вжив усі належні та можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
ОСОБА_1 знав про складені стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення, а також про те, що справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі цих протоколів розглядатиме Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, що зафіксовано на бодікамеру.
Однак він не з`явився до суду, незважаючи на неодноразові виклики, і не подав письмових заперечень у цій справі. 
Стаття 268 КУпАП, яка регламентує випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення за умов обов`язкової участі особи, не передбачає обов`язкової участі особи у розгляді справи за ст. 124 та ст. 126КУпАП.
Тому суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Пунктом 10.9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно підпунктів «а» та «ґ» пункту 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а також чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка»
За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:
- ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;
- ч.1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;
- ч. 2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609440 (за ст. 124 КУпАП), ЕПР1 №609447 (ч. 1 ст. 126 КУпАП), ЕПР 1 №609432 (за ч. 2 ст. 126 КУпАП) від 08.03.2026 р., схемою місця ДТП, яка сталася 08.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.03.2026 відеозаписами, що містяться на доданих до матеріалів справи дисках та які зроблені за допомогою нагрудних відеокамер працівників поліції та камери безпеки, розміщеної на фасаді приміщення, яка зафіксувала момент ДТП.
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суду не надано.
Досліджені докази послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності їхнього розуміння обставин, з приводу яких вони отримані, добровільності та істинності позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні, і підстав їм не довіряти у суду немає.
Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.
Так ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у 17-му віці, не працює та немає самостійного доходу.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки в даному випадку, до неповнолітньої особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосовується захід впливу у виді попередження, який не є адміністративним стягненням, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 24-1,ст. 36, ст. 124, ч.2 ст. 126, ст. ст. 280, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи №695/1044/26, №695/1045/26 та №695/1046/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №695/1044/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя         Середа Л.В.