Справа №760/3553/26
3/760/2195/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 , неодруженого, стрільця роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2026 приблизно о 15 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, ОСОБА_1 , у порушення вимог 11,12,16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у перебуванні останнього в стані алкогольного сп`яніння у місці дислокації підрозділу військової частини (що знаходиться у АДРЕСА_2 ), згідно рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони ВЧ НОМЕР_1 . 
Після виявлення факту перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння було прийнято рішення щодо доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 задля проведення огляду відповідними посадовими особами з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мовлення. Після виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння було проведено тестування за допомогою алкотестеру («Алконт-М», прилад № 00224, результат проведеного тесту показав 2,40 проміле) та підтверджено факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Після освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №220 від 21.01.2026. Після цього, військовослужбовець ОСОБА_1 був доставлений до місця дислокації свого підрозділу. 
Таким чином, ОСОБА_1 , 21.01.2026 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – вину визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорював. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол А4118 №70 про вчинення адміністративне правопорушення від 22.01.2026 (а.с. 1-3); військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4), рапорт № 3665 від 21.01.2026 (а.с.5-6); акт № 220 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.01.2026 (а.с. 7); тест №3822 прилад «Алконт-М»від 21.01.2026 року (а.с.8), копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №340 від 30.11.2025 (а.с.9), картку соціально-демографічних даних (а.с.10) та інші докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив дане правопорушення під час виконання своїх службових обов`язків, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя Я.В. Кравченко