Справа № 591/3792/26 Провадження № 3/591/1017/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інформація щодо місця проживання в матеріалах справи відсутня, керівника ТОВ «ГАРМОНІЯ ПРОДУКТ», 
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ГАРМОНІЯ ПРОДУКТ», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2025 року, при граничному терміні сплати 29.01.2026 року платіжне доручення до установи банку подано 30.01.2026, чим порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №1618/12/16-31-04-06-06 від 26.02.2026.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2026 року №1618/12/16-31-04-06-06 (а.с. 1), актом про результати комерційної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів (а.с. 7), листуванням щодо направлення документів.
Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, відсутність шкоди від вчиненого діяння, незначний термін прострочення подачі платіжного доручення (один день) та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун