Справа № 296/3135/26 
1-кп/296/611/26 

Вирок
Іменем України

19 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065640000080 від 20.02.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихальське, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, із середньо освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2025, 

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

установив:

20.02.2026 близько 09 год. 25 хв., ОСОБА_3 перебував на узбіччі, поблизу будинку № 13 по вул. Велика Бердичівська, м. Житомир, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці, вступив у словесний конфлікт із працівниками поліції, які здійснювали перевірку документів, висловлювався ненормативною лексикою в бік останніх, після чого, підійшов до службового автомобіля працівників поліції марки «Renault Duster», д. н. з. НОМЕР_1 (нас синьому фоні), та лівою ногою наніс один удар по правій фарі автомобіля, розбивши останню.
В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 тимчасово порушив нормальну діяльності правоохоронців та пошкодив автомобіль марки «Renault Duster», д. н. з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), завдавши майнової шкоди ГУНП в Житомирській області на загальну суму 14 489 гривні 00 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, та матеріалами досудового розслідування. 
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку щодо відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та можливістю розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, 26.06.2025 засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 126-1 КК України у виді одного року пробаційного нагляду, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.
Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає застосування до винних осіб ряду покарань, зокрема штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Враховуючи, що обвинувачений не працює покарання у виді штрафу не зможе досягнути своєї мети.
Відповідно до ч. 5 ст. 59-1 КК України пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд призначає ОСОБА_3 більш суворе покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 1 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків визначає остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2025, яке належить відбувати реально. 
Щодо цивільного позову, заявленого потерпілим у межах кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження представник ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до обвинуваченого ОСОБА_3 з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 14 489,00 грн. В обґрунтування матеріальної шкоди вказала, що в результаті хуліганських дій ОСОБА_3 тимчасово порушив нормальну діяльність правоохоронців та пошкодив автомобіль марки «Renault Duster», д. н. з НОМЕР_1 (на синьому фоні), завдавши майнової шкоди ГУНП в Житомирській області на загальну суму 14 489 гривень 00 копійок. Вказане підтверджується висновком експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2026 № СУ-19/106-26/3768-АВ.
Цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги повністю. Відтак суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі7 131 грн. 20 коп необхідно стягнути з обвинуваченого.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2025 та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік один місяць. 
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Цивільний позов потерпілої юридичної особи ГУНП в Житомирській області до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ГУНП в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625, р/рахунок UА868201720313291001202092663) 14489 (читирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 7 131 грн 20 коп грн стягнути з ОСОБА_3 у повному обсязі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                 ОСОБА_1