1-кп/130/206/2026 
130/1364/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , 

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026025130000046 від 6 квітня 2026 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого : по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, - 

у с т а н о в и в : 

Обвинувачений ОСОБА_3 6 квітня 2026 року, близько 16 год, з метою незаконного придбання психотропної речовини, через власний мобільний телефон за допомогою застосунку «Telegram» у невстановленої дізнанням особи замовив речовину «PVP», яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, для особистого вживання. Перевівши на вказану невстановленою особою банківську карту грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_3 отримав фотографію місця так званої закладки, розташованого в кінці вулиці Соборної в м. Жмеринка Вінницької області в районі автомийки, куди відразу прибув і, відшукавши закладку, незаконно придбав 1,8456 г речовини, у якій маса «PVP» становила 1,4106 г, яка знаходилась у поліетиленовому зіп-пакеті, обмотаному ізоляційною стрічкою.
В цей же день, близько 19-30 год, обвинувачений ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції на вул. Соборній в м. Жмеринка Вінницької області, і в ході проведення огляду добровільно видав вказану вище психотропну речовину, яку він після незаконного придбання незаконно зберігав без мети збуту. 
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України – незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. 
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 надає письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, погоджується з встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згідний з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. 
Прокурор ОСОБА_5 подає клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України допущено не було, право на захист обвинуваченому було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникає, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно (а.с.43), раніше несудимий (а.с.44-45), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.39-40); що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень – у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої йому частини першої статті 309 Кримінального кодексу України. 
При цьому суд приймає до уваги, що інші передбачені частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України види покарання, а саме : виправні роботи, пробаційний нагляд чи обмеження волі, у цьому випадку не є адекватними, оскільки обвинувачений не працює; обмеження волі у цьому випадку є надто суворим, ніж тяжкість правопорушення, – тому їх застосуванням не поновлюється соціальна справедливість. 
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта складають 2674,20 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог статті 124 Кримінального процесуального кодексу України. 
Речовими доказами визнано психотропну речовину, яка знаходиться у спецпакеті «Національна поліція України WAR1211438», а також мобільний телефон «Samsung A55» жовтого кольору, який знаходиться у спецпакеті «Національна поліція України PSP1241500», які знаходяться на зберіганні у Жмеринському РВП (а.с.16-18), які підлягають, відповідно, знищенню та поверненню обвинуваченому.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речовий доказ – 1,8456 г речовини, у якій маса «PVP» становить 1,4106 г, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у спецпакеті «Національна поліція України WAR1211438», - знищити; мобільний телефон «Samsung A55», який знаходиться там же у спецпакеті «Національна поліція України PSP1241500», - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи психотропних речовин № СЕ-19/102-26/6917-НЗПРАП від 9 квітня 2026 року.
Ухвалу слідчого судді від 8 квітня 2026 року про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung A55» жовтого кольору, скасувати.
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6