ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11521/25 
Пров. №3/766/195/26 
11.03.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Корольчук Н.В.
за участю:
секретаря: Авраменка Д.І.
захисника: Юрченко Н.С. 
особи, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:
-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 702533, 26.07.2025 о 19:49 год. у м. Херсоні, с. Степанівка, по вулиці Шкільній, 74 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №1764 лікаря нарколога (фельдшера) комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, який знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65. З результатом проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHК 0561 ОСОБА_1 не згоден. Подія безперервно фіксувалася на портативні нагрудні відеореєстратори № 476988, 474923, 476930, 476879, 476488, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні на визнав, пояснив, що з показниками алкотестера Drager на місці зупинки транспортного засобу був не згоден, тому наполягав на огляді на стан сп`яніння у медичному закладі, де він був оглянутий за допомогою ще одного алкотестера Drager, а також здав аналізи (сечу). Послався на Акт медичного огляду № 1764 від 26.07.2025, в якому зазначено, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, копію якого надав суду. 
Захисник ОСОБА_1 — адвокат Юрченко Н.С. у судовому засіданні пояснила, що із протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки після проведення медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 отримав висновок про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Звернула увагу суду на те, що у вказаному висновку зазначено суперечливі висновки, а саме: алкостер «Драгер» з результатом 0,37% та 0,27% (через 20 хвилин після першого обстеження), одночасно з цим зазначено, що в сечі етиловий алкоголь не знайдено. Вважає вказаний висновок передчасним в частині результатів алкотестера, який був зроблений без врахування результатів токсикологічного дослідження. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 702533 від 26.07.2025, який містить відомості, внесені працівниками патрульної поліції про обставини, встановлені ними під час складання протоколу;
- чек-тест Alcotest Dragеr 6820 ARHК(0561) тест №1321, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений поліцейськими у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу газоаналізатору. Проба позитивна – 0,48% проміле;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 1764, складений 26.07.2025 о 20:25 годині, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведено у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, за допомогою Alcotest 6820 ARHК 0561 тест №1321, який містить підпис ОСОБА_1 із позначкою «не згоден»;
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, яким 26.07.2025 о 20:20 годині ОСОБА_1 направлено на огляд у медичний заклад КНП ХОЗ НПД ХОР.
Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.
Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).
Дії поліцейських регламентовані нормами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), відповідно до п. 2 розділу І якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. До ознак алкогольного сп`яніння віднесено: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції). За наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Пунктом 7 розділу ІІ Ініструкції, передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Як вбачається з результату чек-теста Alcotest Dragеr 6820 ARHК(0561) тест №1321, проведеним на місці зупинки транспротного засобу CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 встановлено позитивний результат проби – 0,48% проміле. Із вказаним оглядом ОСОБА_1 не погодився, про що свідчить його підпис із відміткою «не згоден» в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У зв`язку з чим огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено у медичному закладі — комунальному некомерційному підприємстві «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, розташованому у м. Херсоні, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду від 26.07.2025, долучений працівниками патрульної поліції до протоколу ААД № 702533, яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з цим, відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Згідно з п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням. 
В обґрунтування заперечень щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, стороною захисту суду надано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1764, складеного 26.07.2025 о 20:25 годині, згідно з яким:
- за результатом огляду за допомогою алкотестра «Dragеr», відібраним о 20:35 годині, встановлено результат рівня алкоголю — 0,37%,
- за результатом огляду за допомогою алкотестра «Dragеr», відібраним о 20:55 годині, встановлено результат рівня алкоголю — 0,27%. 
Заключним діагнозом за результатами огляду та тестів у висновку зазначено: на підставі даних огляду та показників «Dragеr» - а — стан алкогольного сп`яніння.
Разом з цим, вказаний акт містить відомості про те, що обстежуваний наполягав на дослідженні сечі, у зв`язку з чим 26.07.2025 о 20:57 годині відібрано зразок та проведено токсикологічне дослідження за допомогою газового хроматографу №1 від 01.08.2025, за результатами якого встановлено, що в сечі етиловий алкоголь не знайдено.
Аналізуючи наданий стороною захисту Акт № 1764 та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення Висновок щодо результатів медичного огляду № 1764, слід дійти висновку про те, що вказані медичні документи складені 26.07.2025 на підставі та у порядку, передбаченому Інструкцією. Суд звертає увагу на те, що Висновок № 1764, на підставі якого працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складено 26.07.2025 о 20:25 годині. Тоді як наданий суду Акт № 1764, містить відомості про відібрання біологічного матеріалу у ОСОБА_1 , який проаналізовано за допомогою газового хроматографу, та який мав негативний результат щодо вмісту в сечі обстежуваного алкоголю, 26.07.2025 о 20:57 годині. Вказане свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 702533 відносно ОСОБА_1 складено на підставі доказів, які є неповними та передчасними для висновків щодо наявності підстав для складання відносно особи протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Наведене дає підстави для висновку про те, що у матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Наведені ОСОБА_1 та його захисником обставини та факти узгоджуються з наявними у справі доказами, які були здобуті в ході судового розгляду, а отже немає підстав ставити їх під сумнів.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що ним було допущено порушення ПДР України, як про це зазначено у складеному стосовно нього протоколі, немає і цей факт спростовується дослідженими у судовому засіданні об`єктивними доказами, а отже всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя	Н. В. Корольчук