Справа № 438/198/26 
Провадження № 3/438/125/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

20 лютого 2026 року  м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,
встановив:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2026 року серії ВАД № 481119 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом, ОСОБА_1 04 лютого 2026 року близько 21:00, у місті Бориславі, вулиця Коваліва, 56г у приміщенні ТЦ «Рукавичка» образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , що виразилось у зверхньому ставленні, викрикуванні та психологічному тиску, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що працює на посаді адміністратора СПА готелю «Апартель» у смт. Східниця. 04.02.2026 близько 21:00 перебував у приміщенні ТЦ «Рукавичка», за адресою: м. Борислав, вулиця Коваліва, 56г, разом зі своїм товаришем. В цей вечір він вжив невелику кількість алкоголю, тому вони з товаришем в приміщенні магазину голосно розмовляли між собою. Охоронець магазину їм робив зауваження і попросив покинути заклад. Оскільки він належним чином не відреагував на слова охоронця а зневажливо відповідав йому, останній викликав працівників поліції, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просив його суворо не карати.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2026 року серії ВАД № 481119 а також даними рапорту про опрацювання отриманої та зареєстрованої заяви 04 лютого 2026 року № 892; даними рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанта поліції Дрозд О., даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).
Обставиною, що пом`якшує правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Визначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у скоєнні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 33, 173, 251, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодекс у та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ