Справа № 758/14090/25 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О., 
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовом до відповідача  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39397 грн 48 коп., а також судовий збір в розмірі 3028 грн. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.05.2022 між Приватним акціонерним товариством «Інноваційний страховий капітал» та Приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» було укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № 22.030.00462, згідно якого ПрАТ «ІНСК» взяло на себе зобов`язання при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов, встановлених цим Договором. Пунктом 1 Базових умов Договору страхування був встановлений строк його дії, а саме: з 01.06.2022 по 31.05.2023. 10.01.2023 о 13 год. 32 хв. в м. Києві по вул. Дмитрівська - площа Перемоги, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «ФФ «Дарниця», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. 10.01.2023 Страхувальник звернувся до Страховика з заявою/повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що може кваліфікуватися як страховий випадок. ПрАТ «ІНСК» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування відповідно до страхового акту № ТР/23013 від 02.02.2023 у розмірі 150927,79 грн. Розмір страхового відшкодування, відповідно до умов Договору страхування, був визначений на підставі рахунка СТО №12 від 12.01.2023. На підставі Страхового акту № ТР/23013 від 02.02.2023, заяви повідомлення від 10.01.2023, рахунку СТО № 12 від 12.01.2023, виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «ІНСК», керуючись умовами Договору, сплатило суму страхового відшкодування в розмірі - 150927,79 грн, що підтверджується копією банківської виписки платіж № 948 від 07.02.2023. ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , сталася з вини ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761/2331/23 від 27 січня 2023 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом № 209198464 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернулося до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 150927,79 грн. На рахунок ПрАТ «ІНСК» від ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» надійшли кошти в розмірі 111530,31 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 39397,48 грн (150927,79 - 111530,31), що становить фізичний знос деталей пошкодженого автомобіля та 2500,00 грн франшиза за договором страхування. Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати, яку здійснив його страховик - ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», є недостатнім для повного відшкодування завданої ним шкоди, позивач звернувся до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
16 вересня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.05.2022 між Приватним акціонерним товариством «Інноваційний страховий капітал» та Приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» було укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № 22.030.00462, згідно якого ПрАТ «ІНСК» взяло на себе зобов`язання при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов, встановлених цим Договором.
Відповідно до п. 1 Договору строк дії Договору з 01.06.2022 по 31.05.2023 включно.
Згідно п. 2.1. Умов страхування автотранспорту предметом договору є майнові інтереси Страхувальника (або Застрахованої особи), що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням користуванням та розпорядженням Транспортними Засобам (- ми), зазначеним (-ми) в Додатку № 1 до Договору; відшкодуванням Страхувальником (або Застрахованою особою) заподіяної ним шкоди особі або майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності); життя, здоров`ям, працездатністю осіб, які знаходяться у застрахованому Транспортному Засобі на момент настання страхового випадку (страхування водія та пасажирів від нещасного випадку).
10.01.2023 о 13 год. 32 хв. в м. Києві по вул. Дмитрівська - площа Перемоги, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «ФФ «Дарниця», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . 
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2023 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Ford Fiesta, н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. 
10.01.2023 Страхувальник звернувся до Страховика з заявою/повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що може кваліфікуватися як страховий випадок.
Відповідно до Страхового акту № ТР/23013 від 02.02.2023 ПрАТ «ІНСК» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 150927,79 грн.
Розмір страхового відшкодування, відповідно до умов Договору страхування, був визначений на підставі рахунка СТО №12 від 12.01.2023.
На підставі Страхового акту № ТР/23013 від 02.02.2023, заяви повідомлення від 10.01.2023, рахунку СТО № 12 від 12.01.2023, виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «ІНСК», керуючись умовами Договору, сплатило суму страхового відшкодування в розмірі - 150927,79 грн, що підтверджується копією банківської виписки платіж № 948 від 07.02.2023.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки Ford Focus, н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом № 209198464 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач звертався до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 150927,79 грн. На рахунок ПрАТ «ІНСК» від ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» надійшли кошти в розмірі 111530,31 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 39397,48 грн (150927,79 - 111530,31), що становить фізичний знос деталей пошкодженого автомобіля та 2500,00 грн франшиза за договором страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються однойменним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виплата страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, пов`язану з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, здійснюється відповідно до положень вказаного Закону.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин до позивача у порядку суброгації перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи обставини викладені вище, зважаючи, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати, яку здійснив її страховик ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», є недостатнім для повного відшкодування завданої нею шкоди, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 39397 грн 48 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39397 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто сім) грн 48 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. 
Повне найменування сторін по справі:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Інноваційний страховий капітал», код ЄДРПОУ 32942598, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 3-А, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 02.02.2026.

Суддя          Л.Д. Будзан