Провадження № 3/742/310/26 
Єдиний унікальний № 742/1212/26 

Постанова
іменем України
20 березня 2026 року м. Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора СТОВ «Линовицьке», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
установив:
При перевірці Головним управлінням ДПС у Чернігівській області діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Линовицьке», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще. Линовиця, вул. Шевченка, буд.13, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: за період з 01.01.2025 по 22.09.2025 занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 407 473 грн., в т.ч. за серпень 2025р. – 378 199 грн., за вересень 2025р. – 29 274 грн., про що складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 30 грудня 2025 року за №23518/ж5/25-01-07-02-01, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі підтвердив, вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №39/25-01-07-02-06 від 17 лютого 2026 року та Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Линовицьке» від 30 грудня 2025 року за №23518/ж5/25-01-07-02-01, які узгоджуються між собою та згідно ст. 251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.163-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у сумі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА