Справа № 404/8140/24 
Номер провадження 2/404/2258/24 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,
за участі секретаря – Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором позики від 10 червня 2022 року, у розмірі 1 050 000,00 грн., що на день підписання цього договору є еквівалентом суми 30 000 доларів США та судові витрати у справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 червня 2022 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Рижковою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 150. Відповідно до п. 1 вказаного договору позикодавець передав у власність безвідсотково позичальникові, а він прийняв від неї у власність строком до 10 червня 2024 року грошові кошти у розмірі 1 050 000,00 грн., що на день підписання цього договору є еквівалентом суми 30 000, 00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України. Таку ж саму суму грошових коштів без нарахування процентів Позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві до 10 червня 2024 року.
У визначений розпискою строк ОСОБА_4 суму позики не повернув.
З метою забезпечення належного виконання зобов`язань відповідача, що виникають з договору позики від 10 червня 2022 року було укладено договір застави від 10 червня 2022 року, за яким заставодавець зобов"язується перед заставодержателем в строк до 10 червня 2024 року повернути грошові кошти у розмірі 1 050 000, 00 грн., що на день підписання цього договору є еквівалентом суми 30 000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, сплатити проценти за його користування та інші платежі в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором позики, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Рижковою Т.В., від 10 червня 2022 року за реєстровим № 150.
Згідно п. 1.2 Договору, в забезпечення виконання зобов`язань вказаних у п. 1.1 цього договору, заставодавець на умовах передбачених цим договором, передає у заставу належний йому на праві власності транспортний засіб, а саме: марка MAN, TGX 26.440, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, колір жовтий, тип ТЗ - спеціалізований вантажний - спеціалізований контейнеровоз-С, зареєстрований 26 грудня 2019 року, ТСЦ 3541, та належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого 26 грудня 2019 року, ТСЦ 3541, дата першої реєстрації 30.10.2019 року. Відповідно п. 1.3 даного договору, предмет застави оцінено сторонами в сумі 1 050 000, 00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадщину прийняла його донька ОСОБА_2 .
За вказаного, позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 1 050 000,00 грн.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2024 року.
Ухвалою суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2024 року витребувано від Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область) належним чином завірену копію спадкової справи для визначення кола спадкоємців.
У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 року Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.
06.05.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ще одного спадкоємця боржника – ОСОБА_3 .
Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.05.2025 року залучено до участі в справі, як співвідповідача ОСОБА_3 , про що її повідомлено.
Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07.08.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.11.2025 року.
Представник позивача до суду не з`явилась, подала заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідачі до суду не з`явилися, повідомлялися судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 10 червня 2022 року між мною, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , укладено Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Рижковою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 150.
Відповідно до п. 1 вказаного Договору Позикодавець передав у власність безвідсотково Позичальникові, а він прийняв від неї у власність строком до 10 червня 2024 року грошові кошти у розмірі 1 050 000,00 грн., що на день підписання цього договору є еквівалентом суми 30 000, 00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України. Таку ж саму суму грошових коштів без нарахування процентів Позичальник зобов"язується повернути Позикодавцеві до 10 червня 2024 року.
Згідно п. 2 Договору, було визначено, що ОСОБА_4 , може повернути позичену грошову суму і раніше строку, зазначеного в пункті 1 цього договору, а ОСОБА_1 , зобов"язується прийняти борг частками, а також раніше строку, передбаченого цим Договором.
Відповідно до п. 4 Договору виконання Позичальником свого зобов"язання за цим договором має бути здійснено в місті Кропивницький, готівкою.
Згідно п. 8 Договору зазначено, що у разі якщо Позичальник своєчасно не поверне суму позики, вона зобов"язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно п. 9 Після виконання Позичальником свого зобов`язання Позикодавець повинна передати йому примірник цього договору. Наявність у Позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору є свідченням прострочення виконання Позичальником свого зобов`язання. Кожна передача грошових коштів має підтверджуватись заявою Позикодавця, обов`язковою умовою якої має бути сума яка передається та дата з обов`язковим нотаріальним засвідченням справжності підпису на такій заяві. Факт повного розрахунку, також має підтверджуватись заявою з обов`язковим нотаріальним засвідченням справжності підпису Позикодавця.
Я підтверджую, що жодна гривня за Догвором позика мені не сплачена та у мене наявний оригінал Договору позики від 10.06.2022 року без будь – яких відміток про повернення боргу.
З метою забезпечення належного виконання зобов"язань відповідача, що виникають з Договору позики від 10 червня 2022 року було укладено Договір застави від 10 червня 2022 року, за яким Заставодавець зобов"язується перед Заставодержателем в строк до 10 червня 2024 року повернути грошові кошти у розмірі 1 050 000, 00 грн, що на день підписання цього Договору є еквівалентом суми 30 000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, сплатити проценти за його користування та інші платежі в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором позики, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Рижковою Т.В., від 10 червня 2022 року за реєстровим № 150.
Згідно п. 1.2 цього Договору, в забезпечення виконання зобов"язань вказаних у п. 1.1 цього Договору, Заставодавець на умовах передбачених цим Договором, передає у заставу належний йому на праві власності транспортний засіб, а саме: марка MAN, TGX 26.440, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , 2015 року випуску, колір жовтий, тип ТЗ - спеціалізований вантажний - спеціалізований контейнеровоз-С, зареєстрований 26 грудня 2019 року, ТСЦ 3541, та належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого 26 грудня 2019 року, ТСЦ 3541, дата першої реєстрації 30.10.2019 року.
Відповідно п. 1.3 даного Договору, предмет застави оцінено сторонами в сумі 1 050 000, 00 грн.
Позивач, пред`явивши позов, посилалась на те, що їй позика не повернута, про що свідчить нотаріально посвідчений Договір без відмітки про сплату боргу. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. 
На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.01.2025 року завідувачем Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Світланою Ліпінською надано витребувані документи.
Судом встановлено, що 15.05.2024 ОСОБА_3 подана заява до органів нотаріату про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 14.11.2024 до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про права на спадщину, а саме на: - земельну ділянку площею 3,0640 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Галайківської сільської ради, Тетіївського району Київської області та земельну ділянку площею 3,1308 га., призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Галайківської сільської ради, Тетіївського району Київської області.
Відповідачем 2 успадковано спадкового майна на суму 188 300 грн.
Сума боргу становить 1 050 000, 00 грн.
У відповідності вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню у розмірі - 861700 грн. Вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення боргу до відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню у розмірі 188300 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦП України, яка кореспондується зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 256 ЦК України).
Одностороння відмова від виконання зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Постанова ВСУ № 373/2054/16 зроблено висновок, про те, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами тієї особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.
За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
За змістом частин першої, третьої, п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.
Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки первісного боржника на нового боржника.
Право на захист є складовою будь-якого суб`єктивного права. Визнавши за особою певне цивільне право, законодавець тим самим визнає за кредитором право вимагати надання захисту, у тому числі й у судовому порядку.
Згідно з абзацом першим частини другої статті 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Наведене дає підстави для висновку, що норми цивільного законодавства передбачають право кредитора на вимогу до спадкоємців.
У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.
Законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.
Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.
Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між позикодавцем і позичальником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між позикодавцем та спадкоємцями позичальника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями статті 1282 ЦК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд приходить до висновку про задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідачів.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд-, 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики — задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 861 700,00 гривень за договором позики від 10 червня 2022 року, а також 8 617,00 грн.- сплаченого судового збору. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 188 300,00 гривень за договором позики від 10 червня 2022 року, а також 1 883,00 грн.- сплаченого судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с. Високі Байраки, Кропивницький район, Кіровоградська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Повне судове рішення складено 23.03.2026 року

Суддя 
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО