МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2026 р.  	№ 400/7892/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу 
за позовом	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 	
до 	Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 	
про	стягнення податкового боргу у сумі 24 010,00 грн,	

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 24010 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4970 гривень та з акцизного податку в загальній сумі 19040 гривень, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №795514290905 вiд 15.09.2023, №1040214290905 вiд 07.11.2023, №61814290905 вiд 15.01.2024, №1268514290905 вiд 19.12.2023, №186914290905 вiд 07.02.2024, №282614290905 вiд 22.02.2024, №1673614290905 вiд 07.08.2024, №2439514290905 вiд 27.11.2024, №254414290905 вiд 19.02.2025.
На адресу відповідача направлялось повідомлення про розгляд справи, яке було отримано, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Відтак, відповідач, повідомлений належним чином, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.
Суд розглянув справу 08.04.2026 відповідно до вимог ст. 263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного провадження, на підставі матеріалів справи.
ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця, про що міститься відповідний запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є платником податків та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.
З матеріалів справи слідує, що на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування №7973/АП від 19.05.2023 ГУ ДПС у Миколаївській області нараховано ФОП ОСОБА_1 суму єдиного податку 1.2 групи за червень - грудень 2024 року в сумі 4970 гривень.
Також, з матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральних перевірок щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів ФОП ОСОБА_1 , Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було складено акти перевірок, на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме: податкове повідомлення-рішення № 795514290905 вiд 15.09.2023, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 680 грн ( акт від 27.07.2023 №6240/14-29-09-05-15/ НОМЕР_1 ; №1040214290905 вiд 07.11.2023, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 2040 грн (акт від 26.09.2023 №8767/14-29-09-05-15/3257514521); №1268514290905 вiд 19.12.2023, яким визначено суму штрафних санкцій в сумі 1020 грн (акт від 31.10.2023 №10201/14-29-09-05-15/3257514521); № 61814290905 вiд 15.01.2024, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 1020 грн. (акт від 30.11.2023 №11699/14-29-09-05-15/3257514521, №186914290905 вiд 07.02.2024, яким визначено суму штрафних санкцій в сумі 1020 грн ( акт від 27.12.2023 №13065/14-29-09-05-15/3257514521); № 282614290905 вiд 22.02.2024, яким визначено суму штрафних санкцій в сумі 1020 грн (акт від 24.01.2024 №1098/14-29-09-05-15/3257514521); №1673614290905 вiд 07.08.2024, яким визначено суму штрафних санкцій в сумі 5100 грн (акт від 04.07.2024 №11948/14-29-09-05-15/325751452) ;№2439514290905 вiд 27.11.2024, яким визначено суму штрафних санкцій в сумі 4080 грн (акт від 23.10.2024 №17482/14-29-09-05-15/3257514521); №254414290905 вiд 19.02.2025, яким визначено суму штрафних санкцій в сумі 3060 грн (акт від 24.01.2025 №1068/14-29-09-05-14/3257514521).
Зазначені податкові повідомлення рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак були повернуті поштовим відділенням з приміткою "за закінченням терміну зберігання".
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Відповідач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеним вище податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобов`язання є узгодженою.
Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Відповідно до п. 295.2 т. 295 ПК України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб за період червень - грудень 2024 року в сумі 4970 гривень та визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 19040 гривень, у зв`язку із чим у нього виник податковий борг в сумі 24010 гривень.
У відповідності з п 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 25.03.2024 року №0007415-1302-1429 на суму 6490 гривень.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) , самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано. 
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-263 КАС України, суд, - 
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю. 
2. Стягнути з фізичної особи–підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 24010 (двадцять чотири тисячі десять гривень) гривень, з яких 19040 гривень акцизного податку (14040200) на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ та 4970 гривень єдиного податку з фізичних осіб (18050400).
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко   

Рішення складено в повному обсязі 08.04.2026