СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/5459/26 пр. № 3/759/2076/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року         м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 27 лютого 2026 року, близько 15 год. 35 хв., у підземному переході станції метро «Академмістечко» в приміщенні магазину із назвою «Одноразки», по пр-ту Ак. Палладіна, 7-А в м. Києві, здійснювала роздрібну торгівлю одноразовими електронними сигаретами без марок акцизного податку встановленого зразка.
Підчас складання протоколу ОСОБА_2 від пояснень відмовилась, у судове засідання, про час і місце якого повідомлялася повісткою, не прибула з невідомих причин, клопотань про відкладення справи не подавала. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення серії ВАД №636348, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції, поясненнях працівників ГУ ДПС в м. Києві, додатках у виді фотоматеріалів, за якими зафіксовано, в тому числі контрольовану працівниками поліції, торгівлю в магазині із назвою «Одноразки» одноразовими електронними сигаретами на основі рідин, що містять нікотин, без марок акцизного податку встановленого зразка, чим в сукупності безспірно доведено, що ОСОБА_2 27 лютого 2026 року у приміщенні вказаного магазину здійснювала роздрібну торгівлю вказаними одноразовими електронними сигаретами без марок акцизного податку встановленого зразка.
Згідно з п. 215.3 ст. 215 ПК України податок (акциз) справляється за відповідними ставками з таких товарів: тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням (УКТ ЗЕД 2404 11 00 10); інші продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн та замінники тютюну, призначені для вдихання без горіння (УКТ ЗЕД 2404 11 00 90, 2404 19 10 00); інші нікотиновмісні продукти для орального застосування (УКТ ЗЕД 2404 11 00 90, 2404 19 10 00); інші нікотиновмісні продукти, їх замінники (УКТ ЗЕД 2404 91 90 00, 2404 99 00 00). 
Частина перша ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю, зокрема, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.
Згідно з п/п 563 п. 14.1 ст. 14 ПК України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснювала роздрібну торгівлю одноразовими електронними сигаретами без марок акцизного податку.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: дані про особу винної, щодо якої відсутні компроментуючі дані, дані про особу винуватої, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, проте суд бере до уваги і ризик, якому піддавалися споживачі, здоров`я яких є найвищою соціальною цінністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 156, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 5 100 грн. 
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК