Справа № 544/349/26
пров. № 3/544/165/2026
Номер рядка звіту 209

П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНАГРОКОНСЕРВ", адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
При камеральній перевірці ТОВ «ПИРЯТИНАГРОКОНСЕРН», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за жовтень 2025 року при граничному терміні сплати 01.12.2025 року, платіжне доручення до установи банку подано 10.12.2025, 11.12.2025, 16.12.2025, 18.12.2025, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП України передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушниці.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №721/12/16-31-04-06-06 від 02.02.2026, актом про результати камеральної перевірки №515/16-31-04-06-05/32021330 від 05.01.2026, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП доведеною.
Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 – 01.12.2025, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сайко