Справа № 435/8128/12
2/214/296/13 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

22 січня 2013 року 
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: 
головуючого –судді Ан О.В.,
при секретареві – Плахотіної Л.І.,
за участю позивача – ОСОБА_1 ,
відповідача – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд, - 
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. З позовної заяви вбачається, що 02.03.2012р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 передала собаку породи «Чихуа», а позивач сплатив їй 3300 грн. вартість цієї тварини. Пізніше виявилося, що тварина хвора, позивач пред`явив претензію відповідачці і вона запропонувала повернути гроші. 04.03.2012р. позивач повернув тварину відповідачці, а вона в свою чергу пообіцяла повернути гроші пізніше. 27.04.2012р. ОСОБА_2 надала розписку, відповідно до якої зобов`язалась повернути грошові кошти в розмірі 3300 грн. до 01.06.2012 року. 31.05.2012р. відповідачка повернула частину боргу в розмірі 300 грн. На неодноразові звернення до відповідача з вимогами про виконання умов договору позики, ОСОБА_2 зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. 
Відповідач, в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги не визнає, оскільки хоч їй і повернули куплене цуценя, про те вона вважає, що ніякими хворобами цуценя не хворіло, хоча ветеринарного паспорта не мало. Вона зобов`язувалась письмом повернути гроші, про те наразі вважає це зобов`язання не належними, оскільки цуценя ніхто не купив. З правилами тримання тварин в місті Кривому Розі вона не ознайомлена. 
В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.
27.04.2012 року ОСОБА_2 зобов`язалась повернути ОСОБА_1 3300 гр-н до 01.06.2012 року ( розписка на а.с.2).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовної заяви за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має правол вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В супереч вимог ст. 60 ЦПК ;України відповідач надала суду належний та допустимий докази, який би спростовував взяті нею в розписці зобов`язання. Отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно ст. ст.625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Враховую те, що відповідачка своєчасно не повернула позивачу суму боргу за договором позики від 27.04.2012 р., суд вважає за можливе стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми за час прострочення, в розмірі 15 грн.
Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 214,60 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 536, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 88, 169, 212-215, 224-226, 235, 259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд - 
В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. в рахунок взятих зобов`язань, 15 гр-н кошти за порушення виконання зобов`язання та 414,60 грн. в рахунок відшкодування судових втрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Ан