Номер провадження 3/754/783/26
Справа №754/2205/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

26 лютого 2026 року 
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., 
за участю: прокурора Гаврилова О.С.  
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, 
мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектора взводу охорони об`єктів та публічної безпеки (за рахунок посади молодшого інспектора взводу №3 роти реагування) Дніпровського районного відділу УПО в м.Києві, будучи посадовою особою державного органу, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 09.07.2025р. звільнившись зі служби, перебуваючи по АДРЕСА_1, 01.09.2025р. в 21.44 годин несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період 01.01.2025р. - 09.07.2025р., що не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), яку повинен був подати не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто не пізніше 08.08.2025р., що було виявлено 12.02.2026р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення визнав та пояснив, що 09.07.2025р. він звільнився з посади молодшого інспектора взводу №3 роти реагування Дніпровського районного відділу УПО в м.Києві, однак декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за 2025рік, після звільнення він подав 01.09.2025р., тобто несвоєчасно, оскільки не розібрався зі строками подачі декларації після звільнення. У вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суд дійшов такого висновку. 

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №16/2026 від 12.02.2026р., складеного уповноваженою особою - оперуповноваженим Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Волошановським П.М.;
- даними наказу від 08.12.2022р. №469 о/с про призначення ОСОБА_1 поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки (за рахунок посади молодшого інспектора взводу №3 роти реагування) Дніпровського районного відділу УПО в м.Києві з 08.12.2022р.;
- даними наказу від 26.09.2023р. №560 о/с про призначення капрала поліції ОСОБА_1 молодшим інспектором (КПП-5162) взводу №3 роти реагування Дніпровського районного відділу, з 26.09.2023р.; 

- даними повідомлення від 08.12.2022р. про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а також формою інструктажу з основних положень Закону щодо подання декларації, в тому числі після припинення служби в поліції; 
- даними повідомлення до НАЗК від 18.08.2025р. №1208-1225 про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2025р. по 09.07.2025р. при звільненні 09.07.2025р.;

- даними витягу електронної декларації, згідно яких ОСОБА_1 при звільненні 09.07.2025р. декларація за звітній період 01.01.2025р. - 09.07.2025р. була подана в 21.44 годин 01.09.2025р.;

- даними витягу про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій дежави або місцевого самоврядування», які вчиняв ОСОБА_1 в період з 10.07.2025р.- 02.09.2025р., згідно яких ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2025р. по 09.07.2025р., при звільненні відправив 01.09.2025р.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши 09.07.2025р. діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, конкретні обставини вчинення правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обирається стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП,  яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: