Справа № 718/3601/25
Провадження 2-о/718/296/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2026 р.   м.Кіцмань Чернівецька область 
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Мадяра В.І., Онищук Т.П., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., заявника ОСОБА_1 , адвокатів Німіджан Ю.В., Мороз Є.В., особи, щодо якої розглядається питання про продовження недієдатності, - ОСОБА_2 , предстваника органу опіки та піклування Стефюк Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Німіджан Юлія Василівна, заінтересовані особи: опікунська рада Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , інтереси якої захищає адвокат Мороз Є.В. про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.
30.12.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його тіткою, вони зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .
Вказує, що тітці ОСОБА_2 12.01.1993 встановлено другу групу інвалідності безстроково. Також вона перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом F 06.6 - «Емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного ґенезу з помірно вираженим зниженням когнітивних функцій».
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2024 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном заявника – ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду встановлено 2 роки.
Зазначає, що наразі психічний стан тітки ОСОБА_2 не покращився, вона повністю дезорієнтована в часі та просторі, контакт малопродуктивний. Відповідно до висновку ЛКК № 361, ОСОБА_2 крім психічного розладу здоров`я має супутні захворювання, в наслідок яких вона потребує постійного стороннього догляду. Отже, виникає питання в продовженні опіки над хворою ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене заявник, просить суд продовжити строк дії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, опікуном якого призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки. 

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 07.01.2026 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. 
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав вимоги свого клопотання, пояснив, що тітка ОСОБА_2 і надалі потребує його стороннього догляду. 5 чи 6 січня 2026 року до місця проживання його та тітки в АДРЕСА_1 , приїжджала лікар - психіатр для проведення психіатричної експертизи, цей візит тривав приблизно десять хвилин. 
Представник ОСОБА_1 - адвокат Німіджан Ю.В. підтримала позицію свого клієнта, просила задовольнити клопотання. 
Представник ОСОБА_2 - адвокат Мороз Є.В. в судовому засіданні також підртримала клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта. 
Особа, щодо якої вирішується питання про продовження її недієздатності, - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції на запитання судді назвала свої установчі дані, вік - 80 років, адресу проживання - АДРЕСА_1 , осіб, з якими проживає, зокрема заявника, вказала розмір пенсії, яку отримує, -приблизно 3 000 грн, пояснила, що не виходить наразі на вулицю - бо там сніг і лід, "горнятами не кидається". До церкви давно не ходила. Висловлювалася чітко і виразно, при цьому лежала в ліжку. 
Представник Неполоковецької селищної ради Стефюк Г.С. в судовому засіданні підримала клопотання ОСОБА_1 , пояснила, що впродовж попередніх двох років він належно виконував обов`язки опікуна, звіти про свою роботу подавав до першого лютого, ОСОБА_3 і надалі потребує його опікунства. 

Фактичні обставини встановлені судом.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 12 від 01.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром, амнестична форма. Психічне захворювання має стійкий характери. За своїм психічним станом, на даний час, внаслідок наявного хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю « недієздатність». 
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.01.2024, яке набрало законної сили 08.02.2024, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над нею опіку, призначивши їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Відповідно до Довідки МСЕК серії ВТЄ-9 № 069298, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ - групи. Інвалідність встановлена безстроково.
Згідно з висновком лікарської консультативної комісії № 361, виданого КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги», ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом F 06.6 - «Емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного ґенезу з помірно вираженим зниженням когнітивних функцій».
Згідно з Актом обстеження матеріально - побутових умов сім`ї № 155 від 05.11.2025, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживають мати заявника ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 , сестра ОСОБА_6 та тітка ОСОБА_2 . Заявник здійснює догляд за недієздатною тіткою ОСОБА_2 .
Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною посилаючись на те, що ОСОБА_2 продовжує хворіти, психічним розладом, у зв`язку із чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Отже, умовами для позбавлення цивільної дієздатності є:
1. Наявність хронічного, стійкого психічного розладу.
2. Не здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Висновок судово-психіатричного експерта № 12 від 01.01.2026 вказує, що ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Проте суд у цьому випадку не погоджується з таким висновком експерта, зважаючи на наступне. 
Заявник ОСОБА_1 вагався у даті проведення експертизи - 5 чи 6 січня 2026, хоча сама експертиза була проведена 01 січня 2026 шляхом виїзду лікаря до місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ця обставни була встановлена в судовому засіданні 15.02.2026, тобто, трохи більше як місяць по тому, що ставить під сумнів як факт проведення експертизи, так і її якість, оскільки лікар провів біля підекспертної приблизно 10 хв. 
При цьому, відповідно до п.12 Порядоку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, який затверджено Наказом МОЗ України № 1935 від 23.12.2025, експерт мав право провести експертизу за місцем знаходження підекспертної особи. Однак, така експертиза не могла проводитися у спрощеному порядку за 10 хв і мала обов`язково включати в себе безпосередній огляд підекспертної (п. 13), після встановлення її особи за документом, що посвідчує особу (п.23). Також при проведені судово-психіатричної експертизи (п. 23, абз. 3, 4) судово-психіатричний експерт (судово-психіатричні експерти) оцінює (оцінюють) об`єктивний анамнез особи, щодо якої призначена ця експертиза, дані про спадковість психічних розладів, особливості психічного розвитку, сімейний і соціальний статус, особливості реагування на різні життєві ситуації, психічні травми, особливості психічного стану та поведінки під час проведення цієї судово-психіатричної експертизи та в період часу, щодо якого судово-психіатричному експерту (судово-психіатричним експертам) поставлені питання. Судово-психіатричний експерт (судово-психіатричні експерти) оцінює (оцінюють) особливості зовнішнього вигляду, міміки, руху і мови особи, щодо якої проводиться судово-психіатрична експертиза, а також її манеру триматися під час обстеження. При виявлені короткочасних порушень свідомості описується їх тривалість, зовнішні прояви (збліднення шкіри, наявність додаткових рухів тощо) для уточнення характеру цього патологічного стану. Також судово-психіатричний експерт (судово-психіатричні експерти) здійснює (здійснюють) соматичне обстеження особи щодо якої проводиться судово-психіатрична експертиза. Обов`язково перевіряється наявність / відсутність слідів пошкоджень, у тому числі самоушкоджень, розташування і особливості татуювань, оглядається волосиста частина голови для виявлення рубців і шрамів після перенесених травм, виявляються сліди ін`єкцій, оглядається слизова рота і язик (рубці, наявність слідів прикусів). 
З висновку експерта № 12 від 01.01.2026 встановлено, що експертом ОСОБА_7 особу підекспертної та опікуна ідентифіковано за паспортами, описано анамнез життя і хвороби зі слів родичів та досліджено медичну документацію. Після цього зроблено висновок про існування у ОСОБА_2 хронічого стійкого психічного захворювання. 
В судовому засіданні суд заслухав та опитав саму ОСОБА_2 , якій майже 80 років і вона перебувала у лежачому стані. При цьому, на запитання судді вона назвала свої установчі дані, вік - 80 років, адресу проживання - АДРЕСА_1 , осіб, з якими проживає, зокрема заявника, розмір пенсії, яку отримує, - приблизно 3000 грн., пояснила, що не виходить наразі на вулицю - бо там сніг і лід, "кружками не кидається". До церкви давно не ходила. Розуміла, що спілкується із суддею. Висловлювалася чітко і виразно. Зважаючи на свій старечий вік, поводила себе цілком адекватно, її поведінка та реакції відповідали об`єктивним умовам, в яких вона перебуває, стану її фізичного здоров`я, вона адекватно сприймала і розуміла дійсність, відповідним чином на неї реагувала, демонструвала поведінку, що відповідає ситуації.
Враховуючи встановлені судом обставини, які свідчать про відсуність нездатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволенню не підлягає. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Німіджан Юлія Василівна, заінтересовані особи: опікунська рада Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , інтереси якої захищає адвокат Мороз Є.В. про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - відмовити.
Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Опікунська рада Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області ЄДРПОУ 04417033, місце знаходження: вул. Головна, 7 селище Неполоківці Чернівецького району, Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні   Василь Мадяр

Тетяна Онищук