Справа №: 302/464/26 3/302/157/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2026 	селище Міжгір`я	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ЕПР 1 № 632482, який надійшов з ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області і складений інспектором Дебель В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.02.2020, видане ТСЦ 2144, РНОКПП НОМЕР_2 , засіб мобільного зв`язку особи номер НОМЕР_3 , відомостей про судимість і притягнення до кримінальної відповідальності не має, згідно з постановою серія ЕНА № 6968813 від 05.04.2026, винесеною інспектором ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Дебель В.І., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 126 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
05.04.2026 близько 04 години 40 хвилин у селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що стверджено оглядом в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» із застосуванням приладу «Драгер» з показником алкотестера 2,14 % (повторно після спливу 20 хвилин – 2,04%).
ОСОБА_1 на судовий розгляд не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що стверджено довідкою з програми «Діловодство Суду» про доставку SMS-повідомлення щодо документа «судова повістка про виклик до суду» в зазначеній на наданий працівникам поліції номер засобу особового мобільного зв`язку, який зазначений у протоколі, з фіксацією доставки судової повістки 10.04.2026 о 09 годині 05 хвилин. Про причини неявки в суд не повідомлено.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП суддею постановлено розглянути справу за відсутності особи. При цьому взято до уваги і те, що в протоколі є відмітка про розгляд справи в Міжгірському районному суді Закарпатської області за повідомленням від суду, з врученням особі копію цього протоколу під підпис.
Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).
Оцінивши встановлені обставини, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, інші докази, суддя дійшов такого висновку.
Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водія за керування транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп`яніння.
За змістом протоколу і висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 05.04.2026 близько 05 години 40 хвилин лікарем ОСОБА_2 в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» із застосування спеціального приладу «Драгер» у зазначеної в протоколі особи виявлено стан алкогольного сп`яніння (2,14%, повторно через 20 хвилин – 2,04 %). Водій ОСОБА_1 підписав зазначений документ про застосування до нього приладу «Драгер», а також підписав протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями з трьох слів нерозбірливого змісту.
Із змісту відеозапису події, доданого поліцейським до матеріалів справи, видно, що під час огляду на стан сп`яніння в приміщення КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» до водія ОСОБА_1 застосовувався прилад (алкотестер «Драгер»), який зафіксував показники 2,14 %. Відеозаписом також підтверджено визнання водієм вжиття ним алкогольного пива (дві пляшки по 0,5 л до події). 
Відеозаписом також, окрім вищезазначеного, зафіксовано таке:
- факт керування зазначеним транспортним засобом ОСОБА_1 і його зупинку працівниками поліції, їх представлення водієві з проханням пред`явити документи на право керування транспортним засобом (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс), перевірку документів та висунення претензії, що від водія відчувається запах алкоголю і що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, не чітка мова із запитанням чи вживав він спиртні напої і отримання відповіді від водія, що він вживав алкогольне пиво;
- роз`яснення водієві необхідність пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» або ж в медичному закладі. Після цього водій реагує неадекватно, а саме не надає документів, робить спроби зателефонувати з власного мобільного засобу і при цьому повідомляє працівникам поліції, що їм зателефонують; висловлюється щодо того, скільки необхідно щоб «порішати питання»; після тривалих перемовин водій висловлює погодження пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі;
- у медичному закладі лікарем та допоміжним медичним працівником роз`яснюється водієві порядок проходження огляду, оголошення сертифікату приладу і право ознайомитись з його змістом; водієві ставлять запитання з приводу вживання алкогольних напоїв до події; водій відповідає, що вживав два алкогольні пива по 0,5 літра напередодні. Застосування до водія в зазначеному медичному закладі приладу «Алкотест Драгер» з фіксацією показника на відео 2,14% (повторно через 20 хвилин – 2,04%). Оголошення водієві змісту висновку, складеного лікарем за результатами огляду;
- обставини складання постанови поліцейського про притягнення водія до відповідальності за керування транспортним засобом і не пред`явлення на вимогу поліцейського посвідчення водія, а також змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, з роз`ясненням про те, що розгляд справи за протоколом відбудеться в Міжгірському районному суді і вручення копій постанови, протоколу, тимчасового талону з вилученням посвідчення водія; оголошення водієві про заборону керувати транспортним засобом у зв`язку з відстороненням до повного витверезення.
Згідно з постановою посадовою особи, яка склала розглядуваний суддею протокол (повні реквізити зазначені у вступній частині), водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 статті 126 КУпАП, з накладенням штрафу за таких обставин: 05.04.2026 близько 04 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував вище зазначеним транспортним засобом у селищі Міжгір`я по вулиці О. Ігнатишина і після його зупинки працівником поліції не надав документ у вигляді посвідчення водія.
Отже, в справу подано достатньо належних, достовірних і допустимих доказів, що стверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення за ознаками ч.1 статті 130 КУпАП. 
Суд дійшов висновку, що посадова особа яка склала протокол, виконала положення статті 251 щодо обов`язку зібрання доказів вини правопорушника у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.
Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 «О Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок : «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підлягає під дію національних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».
За вчинене адміністративне правопорушення зазначена особа підлягає адміністративній відповідальності.
Обираючи стягнення до правопорушника за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, суд бере до уваги таке.
ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами і про це є запис у протоколі про адміністративне правопорушення про реквізити посвідчення водія, а також довідка з інформаційної бази відомостей про видачу посвідчення водія особі відповідним сервісним центром (повні реквізити зазначені у вступній частині постанови). 
Отже, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень закону «Про судовий збір» і статті 40-1 КУпАП на правопорушника слід накласти судовий збір із стягненням у користь держави за встановленою в зазначеному законі ставкою судового збору.
Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.
Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081300. 
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору в користь держави. 
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ – 37993783, Рахунок – UA908999980313111256000026001, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили. 
Копію постанови надіслати для відома особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а також в орган поліції.
Постанова складена 17.04.2026. 

Суддя: 	В. П. Кривка