Єдиний унікальний номер 599/1641/25
Номер провадження 2-о/599/9/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., присяжних: Василик С.М. та Кузняк Л.М., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – Жеребецької І.О., розглянувши в місті Зборові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа Орган опіки та піклування Зборівської міської ради,  ОСОБА_2 ,інтереси якого представляє адвокат за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Жеребецької І.О.,
ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про визнання  ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив про те, що  ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно, внаслідок психічного розладу та не може розуміти значення своїх дій, керувати ними тому потребує опіки. Він постійно знаходиться під наглядом заявника, не здатний до будь-якого самообслуговування, в тому числі до комунікації, потребує постійного нагляду і турботи, не може висловлювати свої думки, самостійно одягнутися, приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. В зв`язку з цим просить визнати  ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника - ОСОБА_1 його опікуном. 
ОСОБА_1 підтримав подану заяву, за обставин зазначених у ній просив заявлені вимоги задоволити. 
Представник заінтересованої особи – орган опіки і піклування – виконавчий комітет Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, заперечень до справи не надав в судове засідання не з`явився, хоча належно. Долучив документи згідно яких заявник може здійснювати опіку над  ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи  ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , враховуючи стан здоров`я особи, інтереси якого вона представляє, не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог про визнання ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2  недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 . Заявлені вимоги просила задоволити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 869 від 16.12.2025 року  ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Внаслідок чого  ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Висновком органу опіки і піклування - виконавчого комітету Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, який затверджено рішенням виконавчого комітету від 23 січня 2026 року № 16, запропоновано призначити опікуном  ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , члена сім`ї - заявника  ОСОБА_1 . 
У свою чергу ОСОБА_1 згідний бути опікуном ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2  та просить призначити його опікуном. 
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.
Висновки суду: за вказаних обставин, так як  ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Внаслідок чого  ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати його недієздатним та призначити  ОСОБА_1 його опікуном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
заяву задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , призначивши ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 . 
Визначити строк дії рішення два роки.
Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення складено 26 березня 2026 року.
підпис підпис підпис
Головуючий суддя присяжний присяжна 
Чорна В.Г. Василик С.М. Кузняк Л.М.

Суддя Зборівського
районного суду Чорна В.Г.