РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
представника позивача Печоріної Л.В.
відповідачки ОСОБА_1 
(Справа № 285/6407/25, провадження у справі № 2/0285/787/26)
розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 року до суду звернувся орган опіки і піклування Піщівської сільської ради з позовом до ОСОБА_1  про позбавлення батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . А також з позовом до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав у відношенні його неповнолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 нехтують своїми батьківськими обов`язками, ухиляються від утримання дітей, відповідно до актів обстеження, умови проживання незадовільні, в будинку брудно, постільна білизна не випрана, не створені умови для навчання та розвитку дітей, місця для виконання домашнього завдання не обладнані.
Син ОСОБА_2 після закінчення Суховільської гімназії у 2024 році поступив навчатись до Ярунського технікуму землевпорядкування та був відрахований за пропуски занять, зараз навчається в ВПУ №24 м.Корця Рівненської області, характеризується позитивно. Дочка ОСОБА_3 навчається в 8 класі Суховільської гімназії, через часті конфліктні ситуації, які виникають через вживання алкоголю дитина проживає в сім`ї хресної ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 написала письмову згоду на проживання дитини в іншій сім`ї. Син ОСОБА_4 , учень 6 класу Суховільської гімназії, згідно характеристики навчального закладу не виявляє зацікавленості до навчання, часто порушує правила поведінки, почуває себе ображеним, ізольованим у дитячому колективі. Сварки та конфліктні ситуації у родині негативно впливають на емоційний стан дитини. Дочка ОСОБА_5 , учениця 2 класу Суховільської гімназії, згідно характеристики старанна, сумлінна дитина, але потребує постійного контролю з боку мами, її уваги та спілкування. Дитина ОСОБА_6 не має іграшок, часто має неохайний вигляд та залишається без нагляду матері.
Сім`я проживає за рахунок соціальних виплат: допомога багатодітній сім`ї, допомога при народженні дитини, пенсія по втраті годувальника, державна соціальна допомога. Гроші витрачає на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування. Нового одягу діти не мають. Одяг для дітей мати брала в Червоному Хресті, як багатодітна родина та давали односельці.
Також відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 тривалий час зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, неодноразові застілля з алкоголем супроводжувались бійками, під час яких викликали наряд поліції, все це відбувалось в присутності дітей.
З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 безвідповідально відносяться до своїх батьківських обов`язків, а тому просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні не наполягала на задоволенні позову та вважала за можливе попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити. Пояснила, що вона не бажає бути позбавленою батьківських прав. Зазначила, що на даний час припинила вживати алкогольні напої, пройшла разом з ОСОБА_7 лікування від алкогольної залежності, про що надала в судовому засіданні підтверджуючі документи, з дітьми має гарні відносини, а тому просить не позбавляти її батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак в попередньому судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що він не бажає бути позбавленим батьківських прав. Зазначив, що на даний час припинив вживати алкогольні напої, а тому просить не позбавляти його батьківських прав.
Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . А відповідач ОСОБА_7 є батьком неповнолітніх дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8-22/.
Згідно висновку органу опіки і піклування Піщівської сільської ради, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.44,45/.
Згідно висновку органу опіки і піклування Піщівської сільської ради, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно його дітей  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.47/.
Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. 
Відповідно до п.18 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. 
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у Принципі №6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (пункт 49 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" та пункт 47 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України").
Тобто вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідачка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а відповідач ОСОБА_7 ухилявся від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим що вони як їх батьки не створили належного розвитку дітям, а саме: не забезпечили належні умови проживання, в будинку, діти систематично пропускають навчання без поважних причин, відповідачі вели аморальний спосіб життя, зловживали спиртними напоями, організовували застілля з алкоголем, вчиняли бійки. Зазначені обставини підтверджуються наявним у справі Актами обстеження умов проживання від 03.03.2025, від 14.10.2025, від 07.10.2025, від 18.11.2025р. № 70 та від 23.10.2025р., характеристикою виданою Піщівською сільською радою від 18.11.2025 р. №71 на ОСОБА_1 , характеристикою виданою Піщівською сільською радою від 18.11.2025 р. №72 на ОСОБА_7 , повідомленням Звягельського РВП від 02.03.2025 згідно якого 28.02.2025 ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство відносно своєї друдини ОСОБА_1 у присутності малолітніх дітей /а.с. 24, 25, 27, 28, 39-42/. 
Однак, враховуючи ту обставину, що відповідачі, на думку суду, під час розгляду справи в суді усвідомили до чого призвело неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків та мають намір в подальшому утримуватися від поведінки, що стала підставою для позивача звертатися до суду з позовом про позбавлення їх батьківських прав, пройшли лікування від алкогольної залежності, а тому це дає підстави суду для відмови в позові про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідачів ОСОБА_1  та ОСОБА_7  про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позову виконавчого комітету Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав- відмовити.
Попередити  ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей -  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме вжити заходів для усунення підстав, які стали для звернення з даним позовом до суду.
Попередити  ОСОБА_7 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей -  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме вжити заходів для усунення підстав, які стали для звернення з даним позовом до суду.
Покласти на орган опіки і піклування Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області контроль за виконанням  ОСОБА_1 та ОСОБА_7 батьківських обов`язків.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2026 року.

Головуючий