Справа № 727/10336/23 
Провадження № 1-кп/727/127/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора  ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №42023260000000087 від 10.04.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, освіта вища, адвоката, згідно з свідоцтвом № 000132 від 20.05.2017, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - 

Встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000132 від 20.05.2017, зобов`язаний у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неухильно дотримуватись принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, додержуватися чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав та свобод громадян, під час здійснення адвокатської діяльності вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, однак всупереч вказаним вимогам вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставинах.
Так, 30.03.2023 працівниками патрульної поліції в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 88, був зупинений автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у зв`язку із керуванням транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Після чого, працівниками патрульної поліції матеріали про вчинення водієм ОСОБА_6 адміністративного правопорушення були направлені до Першотравневого районного суду м. Чернівців для розгляду по суті.
З метою захисту своїх прав та законних інтересів у суді ОСОБА_6 06.04.2023 звернувся до адвоката ОСОБА_5 та перебуваючи за місцем його роботи в м. Чернівці по вул. Головній, 4, пояснив йому свою позицію щодо незаконності складання відносно нього матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Незважаючи на позицію ОСОБА_6 щодо невинуватості, адвокат ОСОБА_5 повідомив йому, що вказані питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, можуть бути вирішені шляхом надання йому грошових коштів для працівників Першотравневого районного суду м. Чернівців за здійснення ними впливу на суддю, у якого на розгляді перебувають матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення. Водночас, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_6 , що у разі ненадання неправомірної вигоди, правовим шляхом буде складно домогтисяприйняття судом рішення щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Також, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_6 , що у зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків адвоката, він неодноразово спілкувався з працівниками Першотравневого районного суду м. Чернівців, а тому може посприяти ОСОБА_6 , шляхом використання свого авторитету та дружніх і ділових відносин, у вирішенні питання щодо можливості не притягнення його до адміністративної відповідальності, у разі надання йому неправомірної вигоди в розмірі приблизно 1000 доларів США за здійснення подальшого впливу на суддю Першотравневого районного суду м. Чернівців, на розгляді у якого перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_6 , та попередив про можливе збільшення розміру обумовленої ним суми неправомірної вигоди, достовірно усвідомлюючи, що суддя районного суду згідно з чинним законодавством є службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, а також обумовив офіційну вартість його послуг, як адвоката у розмірі 150 доларів США.
07.04.2023 ОСОБА_6 оплатив адвокатські послуги, переказавши на наданий ОСОБА_5 банківський рахунок грошовий переказ в сумі 5600 гривень, що еквівалентно 150 доларам США.
Під час наступних телефонних розмов та під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , які відбувались на території міста Чернівці у період з 07.04.2023 по 18.04.2023, ОСОБА_5 пояснив йому, що з урахуванням обставин справи про адміністративне правопорушення, окрім грошових коштів в сумі 150 доларів США в якості офіційної оплати його послуг як адвоката, ОСОБА_6 необхідно надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1050 доларів США для забезпечення позитивного вирішення цієї справи у суді на користь ОСОБА_6 .
Далі, 18.04.2023, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , бажаючи отримати попередньо визначену ним неправомірну вигоду в розмірі 1050 доларів США, для подальшого передання її працівникам Першотравневого районного суду м. Чернівців, за здійснення впливу на суддю у якого на розгляді перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, для прийняття рішення щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, зустрівся з ОСОБА_6 за місцем здійснення своєї адвокатської діяльності, в офісному приміщенні за адресою м. Чернівці вул. Головна, буд. №4, де діючи умисно в порушення вимог антикорупційного законодавства України і правил адвокатської етики, одержав особисто від ОСОБА_6 попередньо визначену ним суму неправомірної вигоди в розмірі 1050 доларів США (що відповідно до курсу Національного банкуУкраїни на вказаний день становить 38397,03 грн), чим довів до завершення свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Обвинуваченийв судовому засіданні визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому зміненого обвинувачення повністю, щиро розкаявся і у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. 
Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначив відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч. 2 ст.50 КК України, відповіднодо яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та внесення коштів в якості благодійної допомоги на потреби ЗСУ в розмірі 50000 грн.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні  ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, яким не завдано майнової шкоди, відсутність потерпілих, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, його суб`єктивне ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття та готовності нести відповідальність, особу обвинуваченого. Так, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має вищу освіту, одружений, офіційно працює, є адвокатом, згідно з свідоцтвом № 000132 від 20.05.2017 р., на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, позитивно характеризується Радою адвокатів Чернівецької області, до дисциплінарної відповідальності не притягався, вніс кошти в якості благодійної допомоги на потреби ЗСУ в розмірі 50000 грн.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого  ОСОБА_5 , тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Відомості, які б спростовували означений висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу та його порядок узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленою у судових дебатах.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.374 КПК України суд у вироку вирішує питання, зокрема, про заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Діючим запобіжним заходом відносно ОСОБА_5 є застава в розмірі 150000 грн. На думку суду, цей захід необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У суду відсутні підстави для залишення арешту майна, тому накладені арешти на підставі ч.4 ст.174 КПК України підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 44200 (сорок чотири тисячі двісті) гривень ( 2600 (дві тисячі шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян) у дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.
На підставі ст. 182 ч.11 КПК України після набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 повернути заставодавцю ОСОБА_7 суму 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, внесену в якості застави згідно з квитанцією №9303-2357-5301-4212 від 21.04.2023 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області UA548201720355279001000008745.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2023 року (справа №727/3924/23, провадження 1-кс/727/1338/23) на:
- транспортний засіб марки: «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- квартиру АДРЕСА_2 ;
- частку житлового будинку АДРЕСА_3 .
Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 1050 (одна тисяча п?ятдесят) доларів США з серіями та номерами: 10 (десять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США: АВ 32418506U, AB 62239546D, AB 67632040S, HB 32261186N, HJ 69174804A, AB 57935836D, HG 42894618B, KE 87987599A, HB 64107428A, HG 91224282A, та 1 (одна) купюра номіналом 50 (п?ятдесят) доларів США наступної серії та номеру: JA 16320995A, які визнано речовими доказами постановою від 18.04.2023 р. (т.1 а.п.158-159), та зберігаються в приміщенні зберігання речових доказів (СУ ГУНІ Чернівецької області, м. Чернівці, вул. Н. Сотні, 2Г) – повернути ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон сірого кольору «Apple iPhone 6s», USB-носій інформації «SP» 16 Gb; ноутбук білого кольору марки «ASUS X756U», які визнано речовими доказами постановою від 18.04.2023 р. (т.1 а.п.158-159), та зберігаються в приміщенні зберігання речових доказів (СУ ГУНІ Чернівецької області, м. Чернівці, вул. Н. Сотні, 2Г) – повернути ОСОБА_5 ;
- диски та флешнакопичувачі, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: