Справа № 190/2045/25
Провадження №2/190/61/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.
за участю секретаря - Пронської Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- 

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дана родина знаходилась на обліку служби у справах дітей П`ятихатської міської ради з 2021 року по 2022 роки. У зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків, з 2025 року дана родина була повторно взята на облік, сімей, які опинилась, в складних життєвих обставинах відповідними наказами служби, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Службою у справах дітей П`ятихатської міської ради неодноразово було направлено листи до КНП П`ятихатської центральної міської лікарні П`ятихатської міської ради, у відповідь повідомлено, що діти обстежуються регулярно сімейним лікарем, проводяться планові щеплення відповідно віку дитини. Але з реальних спостережень виявляється зовсім інше, а саме те що ОСОБА_3 втрачає вагу, ОСОБА_2 в п`ять років відповідно свого діагнозу не отримував ніякої медичної реабілітації. Малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають вроджені вади і потребують постійного медичного нагляду, лікування та догляду, але мати дітей ОСОБА_4 не займається малолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є особами з інвалідністю з дитинства.
Працівниками поліції також неодноразово було відвідано родину ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , проведено профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей та складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей лист від 11 вересня 2025 року (604197) №252038-2025. Також судом було надано копії 4 постанов про притягнення громадянки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Депутатом П`ятихатської міської ради за територіальним розподілом по вулиці на якій проживає на даний час ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) складено відповідний акт, щодо характеристики громадянки ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в будинку відсутні меблі та побутова техніка для дітей, не має належних умов для проживання. ОСОБА_4 часто залишала дітей без її нагляду, поверталась додому вночі і голосно стукала в двері, у будинку відсутні продукти харчування. Дитину з інвалідністю ОСОБА_2 не виносила на вулицю та не надавала належного йому догляду. Зі слів сусідів ОСОБА_1 в 7 років ходила в підгузках, коли запитувала чому? то дитина відповідала, що не має білизни. Після чого сусіди надали дівчинці нижню білизну. З відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надходив також лист відносно даної родини де було заначено, що в родині відбулось психологічне насильство. Для робота з даною родиною неодноразово була залучена благодійна організація «Надія і житло для дітей» для надання допомоги даній родині, так як ОСОБА_2 має інвалідність загального захворювання, але мата дітей не використала відповідну допомогу за потребою. З 08 липня 2025 року сім`ю влаштовано до комунального закладу «Центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради» так як мати не може надати відповідної медичної реабілітації та догляду дітям якого вони потребують в силу свого батьківського потенціалу. З листа КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради» від 12 серпня 2025 № 174 зазначається, що за час перебування у відділенні з гр. ОСОБА_4 підписано договір про надання послуг у відділені «Матері з дітьми» та обговорено правила внутрішнього розпорядку. За спостереженнями фахівців відділення встановлено, що мати ОСОБА_4 не в змозі забезпечити належний догляд за дітьми. Вона годує дітей лише після нагадувань, не дотримується режиму харчування, готує макарони, попри наявність різноманітних продуктів та рекомендацій фахівців. Щоранку старша донька ОСОБА_1 просить їсти, але мати виганяє її з кімнати, не реагуючи на потреби дитини. Молодша донька ОСОБА_3 отримує лише молочну суміш, без необхідного прикорму за віком. 11 липня 2025 року трапилася ситуація, коли мати нагодувала ОСОБА_3 тортом, після чого дитина потрапила в інфекційне відділення. Середнього сина ОСОБА_2 мати постійно забуває годувати і згадує про це лише після його плачу або за нагадуванням фахівців. Також вона не дотримується питного режиму: у спекотну погоду не дає дітям воду. Після виявлення таких порушень було складено меню та графік харчування дітей. Фахівці щоденно проводили роз`яснювальні бесіди щодо дотримання правильного та регулярного харчування за віком і потребами. Через те, що ОСОБА_4 не орієнтується в часі, їй було запропоновано використовувати будильник на телефоні. Мати не володіє знаннями та навичками з догляду за гігієною дітей. Усі діти перебувають у брудному, недоглянутому стані, підгузки змінюються лише після нагадувань. Фахівцями проводились щоденні бесіди та роз`яснення про важливість дотримання гігієни. Разом із матір`ю спостерігали за проведенням гігієнічних процедур, контролювати температуру води під час купання. Оскільки мати її не регулює, діти бояться купатися через надто гарячу воду. Середній син ОСОБА_2 , віком майже п`яти років, не отримував жодної реабілітації до прибуття до закладу. Мати не займалася його лікуванням. У центрі «Добре вдома» хлопчику була надана допомога спеціалістів відділення «Служба раннього втручання», він почав користуватися спеціальними ходунками, з`явилася позитивна динаміка: дитина почала відштовхуватися ногами, проявляти емоції. Незважаючи на це, мати продовжувала годувати його лише дитячою сумішшю з пляшечки, ігноруючи вікові рекомендації щодо харчування. За результатами спостережень фахівців та зі слів інших отримувачів послуг встановлено, що мати ОСОБА_4 щоденно застосовує фізичне насильство до своїх дітей, включаючи наймолодшу доньку ОСОБА_3 . Найбільше страждає старша донька ОСОБА_1 , яка за словами свідків, зазнає щоденного побиття, що призвело до розвитку енурезу. 04 серпня 2025 року одна з отримувачок послуг відділення стала очевидицею, як мата била ОСОБА_1 ногами. Після цього з матір`ю були проведені бесіди щодо неприпустимості жорстокого поводження з дітьми та його наслідків. Мати постійно спілкується по телефону з різними чоловіками, не реагуючи на плач та потреби дітей під час цих розмов, що свідчить про її емоційну відстороненість та небажання належним чином виконувати батьківські обов`язки. За час перебування у відділенні з матір`ю та дітьми проводилася регулярна робота практичного психолога, який проводив регулярні індивідуальні консультації з матір`ю ОСОБА_4 , з метою діагностики її емоційного стану, формування базових навичок позитивної взаємодії з дітьми та підвищення рівня її батьківської компетенції. Під час роботи було виявлено низький рівень емпатії, відсутності емоційного зв`язку з дітьми, дефіцит базових знань щодо потреб дітей різного віку та нездатності матері до елементарної саморефлексії. Незважаючи на проведену психологічну роботу, позитивної динаміки у поведінці матері не зафіксовано. ОСОБА_4 відмовлялася виконувати запропоновані психологом вправи, демонструвала пасивність, не виявляла зацікавленості у налагодженні стосунків з дітьми. Також практичний психолог здійснював спостереження за поведінкою дітей у присутності матері. Встановлено ознаки психоемоційної травматизації, особливо у старшої доньки ОСОБА_1 , яка проявляє тривожність, страх перед матір`ю, а також уникає фізичного контакту з нею. У дитини зафіксовано порушення сну, енурез, пригнічений емоційний стан. У зв`язку з цим, психологом було рекомендовано розглянути питання щодо подальшого проживання дітей окремо від матері з метою запобігання поглибленню психоемоційних порушень у дітей. На початку липня 2025 року мати отримала соціальні виплати на утримання дітей. Проте з її банківської картки за два дні невстановленими особами було знято 8500 грн., внаслідок чого діти не отримали фінансової допомоги, призначеної для них. У зв`язку з викладеними фактами адміністрація закладу констатує, що ОСОБА_4 не спроможна забезпечити належний догляд за своїми малолітніми дітьми, створює загрозу їхньому життю та здоров`ю, не проявляє турботи, не виконує і не дотримується рекомендацій фахівців, ігнорує режим дня, харчування, гігієни, медичні призначення та становить пряму небезпеку для фізичного і психічного стану дітей.
ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10 березня 2025 року.
ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, своє рішення прийняв добровільно та усвідомлює наслідки позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до актів обстеження умов проживання, складених службою у справах дітей П`ятихатської міської ради за адресами, за якими проживала дана родина, санітарно-гігієнічні умови проживання родини незадовільні. Малолітні діти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 були вилучені від батьків ОСОБА_16 та ОСОБА_2 відповідно рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року № 219 та наказом служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради від 27 серпня 2025 року № 45-ОД влаштовані в патронатну родину ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Також відповідно рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року № 220 був затверджений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . На сьогоднішній день перебуваючи в патронатній родині ОСОБА_1 ходить до першого класу гімназії м. Верхнідніпровськ, ОСОБА_2 їсть з ложки (раніше харчування було сумішшю з бутилочки, та самостійно сидить), ОСОБА_3 також набрала вагу, харчується їжею відповідно її віку, а не однією сумішшю як було раніше.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.
24.12.2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача - Турлюн О.О. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чинам, на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити. 
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03 грудня 2020 року, - в смт.Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_20 (а.с.6)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 05 листопада 2020 року, - в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_20 (а.с.7)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 03 січня 2025 року, - в м.Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.8)
Згідно копії наказу Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради №81/01-05/25 від 12.06.2025 року, - малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життевих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків. (а.с.9)
Згідно копії наказу Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради №82/01-05/25 від 12.06.2025 року, - малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 взято на облік дітей, які перебувають у складних життевих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків. (а.с.10)
Згідно копії наказу Служби у справах дітей П`ятихатської міської ради №83/01-05/25 від 12.06.2025 року, - малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взято на облік дітей, які перебувають у складних життевих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків. (а.с.11)
Згідно копії акту обстеження умов проживання від 21.08.2025 року - за адресою АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку з меблів наявна тумбочка і один диван, побутова техніка відсутня, продукти харчування відсутні. Для дітей не передбачені умови для проживання та розвитку дітей (а.с.13)
Згідно копії акту обстеження умов проживання від 03.03.2025 р. - за адресою АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку наявні необхідні меблі, опалення пічне, обмежений запас продуктів харчування. Для дітей передбачені спальні місця, але постільна білизна брудна. (а.с.14)
Згідно копії акту обстеження умов проживання від 30.06.2025 р.- за адресою АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні меблі, обмежений запас продуктів харчування. Наявні спальні місця, одяг, взуття, але в занедбаному стані.(а.с.15)
Згідно копії акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21.08.2025 р. - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 дитина перебуває в небезпечному середовищі. В будинку відсутні умови для проживання дитини. Дитина тимчасово влаштована до дитячого відділення КНП «П`ятихатська ЦРЛ» .(а.с.16-20)
Згідно копії акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21.08.2025 р. - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дитина перебуває в небезпечному середовищі. В будинку відсутні умови для проживання дитини. Дитина тимчасово влаштована до дитячого відділення КНП «П`ятихатська ЦРЛ» .(а.с.21-25)
Згідно копії акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21.08.2025 р. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина перебуває в небезпечному середовищі. В будинку відсутні умови для проживання дитини. Дитина тимчасово влаштована до дитячого відділення КНП «П`ятихатська ЦРЛ» .(а.с.26-30)
Згідно копії акту оцінки потреб сім`ї/особи від 28.05.2025 р. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з дітьми в будинку не дотримуються санітарно-гігієнічні норми, розкидані речі, ОСОБА_2 та мати сплять на підлозі. ОСОБА_3 в візочку. Відсутні кімнати для гігієни. (а.с.45-49)
Згідно копії листа ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_21 , 2018 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків протягом останього року (а.с.52)
Згідно копії листа КНП «П`ятихатська центральна міська лікарня П`ятихатської міської ради» №660/25 від 12.06.2025 р. - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 уклала декларацію з сімейним лікарем П`ятихатської АЗПСМ Лелекою А.Л. 05.06.2025 р. Діти оглянуті сімейним лікарем 05.06.2025 р. і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була госпіталізована до педіатричного відділення ЦМЛ з діагнозом - гострий бронхіт. 11.06.2025 р. сімейний лікар повторно оглянув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 вдома. Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають вродженні вади і потребують постійно медичного нагляду, лікування та догляду. (а.с.53)
Згідно копії листа КНП «П`ятихатська уентральна міська лікарня П`ятихатської міської ради» №823/25 від 24.07.2025 р. - діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають на утриманні в благодійній організації «Добре вдома» в м.Дніпро, де перебуватимуть до грудня 2025 року. Вони знаходяться під наглядом сімейного лікаря П`ятихатської АЗПСМ Лелеки А.Л. з приводу вродженої вади розвитку, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 являються інвалідами дитинства і потребують лікування та дообстеження в умовах дитячої обласної лікарні (а.с.54)
Згідно копії листа ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №44.7/13-2866 від 03.03.2025 року - 26.02.2025 року було встановлено факт домашнього насильства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за вказаною адресою проживають діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 котрі також могли стати свідками/ потерпілими у вказаній події. (а.с.55)
Згідно копії акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов №140 від 15.09.2025 р. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 - в будинку відсутні меблі та побутова техніка, для дітей не має належних умов для проживання. ОСОБА_4 часто залишала дітей без її нагляду, відсутній запас продуктів харчування. Дитину з інвалідністю ОСОБА_2 не виносила на вулицю та не надавала належного йому догляду (а.с.63)
Згідно копії медичного висновку №23 про дитину інваліда до 18 років від 14.06.2022 р.- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 має захворювання мляват тетраплагія, порушення ВРР головного мозку (а.с.67)
Постановами П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року, 21.03.2025р., 27.05.2024 р. та 22.07.2024 р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та ч.2 ст.184 КпАП України (а.с.68-72)
Відповідно до рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №220 від 21.08.2025 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.73-77) 
Згідно копії наказу Служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради №45-ОД від 27.08.2025 р. - малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_17 (а.с.78)
Згідно листа КЗ «Центр соціальної підтримки двтей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради №174 від 12.08.2025 р. - ОСОБА_4 не спроможна забезпечити належний догляд за своїми малолітніми дітьми, створює загрозу їхньому життю та здоров`ю, не проявляє турботи, не виконує і не дотримується рекомендацій фахівців, ігнорує режим дня, харчування, гігієну, медичні прзначення та становить пряму небезпеку для фізичного та психічного стану дітей (а.с.82-83)
Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідомо ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання їх малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дітей та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).
Крім цього вирішуючи даний спір, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у справі № 402/428/16-ц від 17 жовтня 2018 року, яка зводиться до такого. Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).
У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини, яка не є міжнародним договором.
Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.
Отже, своїми діями відповідачі порушують свої зобов`язання, закріплені в ст. 51 Конституції України, а саме, " Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття ".
У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останні не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей як складову виховання, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог частини третьої статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
З огляду на вказані положення матеріального права, суд вважає за доцільне та достатнім стягувати з відповідачів аліменти на дітей в розмірі 1/2 частки від їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, що відповідає вимогам статей 182, 183, 191 СК України.
При цьому, ч.2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судові витрати по справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,165,166, 171, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» ст. ст. 2,12,13,81,82,89,223,141,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї другої частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, на користь державного або комунального закладу, прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна (піклувальника), де будуть перебувати малолітні діти:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочавши стягнення з 22 вересня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї другої частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, на користь державного або комунального закладу, прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна (піклувальника), де будуть перебувати малолітні діти:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочавши стягнення з 22 вересня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір  в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. в рівних частках, тобто по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з кожного.
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. 
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Сторони по справі:
Позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул.Садова,104, м.П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області,ЄДРПОУ 04052620;
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 . 
Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева