Справа № 766/1871/26
н/п 3/766/1306/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді Іванцової Н.К.,
За участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,
Прокурора (в режимі відеоконференції) Гальченко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки за адресою проживання та номером мобільного телефону, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор Гальченко В.М. заявив клопотання про зупинення розгляду справи. Зазначив, що неодноразова неявка ОСОБА_1 в судове засідання є формою зловживання процесуальними правами та умисним ухиленням від правосуддя з метою затягування строків розгляду справи. Просив на підставі ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення зупинити до явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, без поважних на то причин не з`явився для участі в судовому засіданні, про причини неявки не попереджав, ніяких клопотань на адресу суду від останнього не надходило, що унеможливлює розгляд справи, суд на підставі ч. 4 ст.277 КУпАП приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про зупинення строку розгляду справи – задовольнити.
Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – зупинити до забезпечення явки останнього в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Н. К. Іванцова