Справа № 686/29523/25
Провадження № 2/686/3214/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В жовтні 2025року ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 15.06.2023 року між ТОВ “Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3746904, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 7000,00грн. строком на 360 днів, шляхом переказу на картку № НОМЕР_1 при умові сплати процентів-2% від суми кредиту за кожен день користування.
Свої зобов`язання за договором позичальник не виконувала, допустила заборгованість, яка на 24.04.2024 року становить 39058,53 грн. і складається з тіла кредиту-6999,97грн. та процентів в сумі 32058,56 грн.
24.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 24/04/24 відповідно до умов якого право вимоги до Договором № 3746904 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.06.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс».
Враховуючи викладене, позивач наполягає на стягненні суми боргу, судового збору 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00грн.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.
Відповідачу на зареєстровану адресу проживання скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі, однак правом подачі відзиву до позову вона не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 15.06.2023 року між ТОВ “Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір № 3746904, відповідно до умов якого вона позичальнику надано кредит- 7000,00грн. строком на 360 днів, шляхом переказу на картку № НОМЕР_1 при умові сплати процентів-2% від суми кредиту за кожен день користування.
Свої зобов`язання за договором позичальник не виконувала належним чином, допустила заборгованість, яка станом на 24.04.2024 року становить 39058,53 грн. і складається з тіла кредиту-6999,97грн. та процентів в сумі 32058,56 грн.
24.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 24/04/24 відповідно до умов якого право вимоги до Договором № 3746904 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.06.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс».

Вказані обставини підтверджуються: договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 15.06.2023 року №3746904; паспортом споживчого кредиту; довідкою ТОВ «Пейтек Україна» від 26.04.2024 року про зарахування коштів в сумі 7000,00 на карту № НОМЕР_1 ; повідомленням АТ КБ «Приват банк» від 20.03.2026 року про те, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 на яку 15.06.2023 року зараховано 7000,00 грн.; розрахунком заборгованості; договором факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 з додатками.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3746904 від 15.06.2023р. в сумі 39058,53грн., яка складається з тіла кредиту-6999,97грн. та процентів в сумі 32058,56 грн.
Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 10 000 грн. суд виходить з такого.
За змістом статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: договір про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року; копію довіреності від 26.02.2024 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; витяг з реєстру акту приймання-передачі наданих послуг від 03.03.2025 року; платіжну інструкцію від 03.03.2025 року. 
На підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 4 000 грн.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 625, 634, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, адреса: 03124, м. Київ, вул.ВацлаваГавела,4 заборгованість за кредитним договором № 3746904 від 15.06.2023, в сумі 39058,53грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 6999,97 грн.; заборгованості за нарахованими процентами – 32058,56 грн.; 2422,40 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: