Справа № 192/195/26 
Провадження № 1-кп/192/158/26 
В И Р О К
Іменем України

"11" березня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026047160000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2026 року відносно 
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Наталівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , звання «старший солдат», неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, ступеню інвалідності немає, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2026 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , обома руками штовхнув ОСОБА_4 в груди від чого останній впав на землю, та в подальшому ОСОБА_3 нахилившись до потерпілого завдав йому два удари кулаком правої руки по обличчю в область губи останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений визнав повністю свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні не заперечував, що підтверджується його заявою від 29 січня 2026 року, яка складена та підписана в присутності захисника (а. с. 17-20).
Потерпілий ОСОБА_4 викладені в обвинувальному акті обставини не оспорював, проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні не заперечував, що підтверджується його заявою від 29 січня 2026 року (а. с. 13-16).
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12026047160000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2026 року, приходить до висновку про можливість ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження без виклику учасників та про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, військову службу якого призупинено, раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано – щире каяття, визнання вини, обставин, які обтяжують покарання не зазначено.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він беззаперечно вину визнав, не оспорює пред`явлене обвинувачення, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття. 
Будь-яких обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. 
Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутністю обставин справи, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді у виді пробаційного нагляду строком один рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 2 ст. 591 КК України та обов`язку передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України, призначенням такого виду та строку покарання на думку суду буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, і оскільки по справі відсутні будь-які речові докази, тому і підстав для вирішення їх долі немає.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати належним чином підтверджені відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік.
Покласти на  ОСОБА_3  на період пробаційного нагляду такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконати заходи передбачені пробаційною програмою, вид якої буде визначений органом пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його отримання із врахуванням обмежень передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно направити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1