Справа № 489/262/26 
Провадження № 3/489/796/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова
24 квітня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, ознайомившись з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,
встановив:
У провадженні Інгульського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судовий розгляд якої призначений на 09:20 год 05.05.2025.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою
З повідомлення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 22.04.2026 № 20/6/3-5154/Шмш слідує, що ОСОБА_1 03.04.2026 був етапований з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відбуття строку покарання до ДУ «Одеська ВК (№14)» Одеської області.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Нормами КУпАП не врегульоване питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи при розгляді вказаної категорії справ та враховуючи факт перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення його присутності в судовому засіданні, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська ВК (№14)».
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він зобов`язаний підкорятися законним вимогам суду та брати участь в судовому засіданні в умовах воєнного стану в режимі відеоконференції навіть без його згоди.
Керуючись статтями 2, 268 КУпАП, частиною 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, суддя
постановив:
Здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 з участю останнього в режимі відеоконференції між Інгульським районним судом міста Миколаєва та ДУ «Одеська ВК (№14)».
Доручити ДУ «Одеська ВК (№14)» забезпечити проведення з Інгульським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового засідання, призначеного на 09:20 год 05.05.2026, а також всі наступні судові засідання, з участю  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши уповноважену посадову особу вручити йому пам`ятку про його процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копію постанови разом з пам`яткою про процесуальні права особи направити для виконання до ДУ «Одеська ВК (№14)».
Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Гриненко